РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующей судьи Шумилиной Я.О., при секретаре Шериной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Дмитриеву А. А. о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дмитриевой Н. М. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что <дата> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк, Истец) и Дмитриева Н. М. (далее – Заемщик) заключили кредитное соглашение <номер> (далее – кредитный договор) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000,00 рублей с процентной ставкой 23,7% годовых. По договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на <дата> задолженность перед банком не погашена и составляет 14 477,94 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 14 477,94 рубля; задолженность по уплате процентов по договору – 0,00 рублей. <дата> заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать, с наследника, принявшего наследственное имущество умершей Дмитриевой Н. М., в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на <дата> в размере 14 477,94 из которых: задолженность по основному долгу – 14 477,94 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 0,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Дмитриев А. А., <дата> года рождения, дело передано по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
В судебное заседание представитель истца АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о чем предоставил письменное заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку в судебное заседание, но надлежаще уведомленных о дате и времени судебного заседания.
Суд, в совокупности изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положением ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с общими правилами, изложенными в ст.ст.432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Дмитриевой Н. М., <дата> г.р., был заключен договор «Потребительский кредит» <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 23,7 % годовых, срок возврата кредита до <дата> включительно, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «АТБ» (АО), индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит».
Согласно п. 6 раздела индивидуальных условий уплата ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 3 908,94 рублей с периодичностью не позднее 18 числа ежемесячно в количестве 36.
Согласно выписке из лицевого счета <номер>, открытого на имя Дмитриевой Н.М. в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), денежные средства в размере 100 000 рублей, по кредитному договору <номер> были перечислены <дата>.
Таким образом, банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом.
<дата> Дмитриева Н. М., <дата> года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданным <дата> ОЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса, не исполнив в полном объеме обязательства перед кредитором.
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> составила 14 477,94 рублей, из которых задолженность по основному долгу 14 477,94 рублей, задолженность по процентам 0,00 рублей, задолженность по пене 0,00 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований, представленным истцом.
На день смерти Дмитриевой Н.М. обязательство по возврату заемных денежных средств не было исполнено в полном объеме, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с ее смертью.
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч.3 ст.1175 ГК РФ).
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти Дмитриевой Н.М. нотариусом Ленинск – Кузнецкого нотариального округа Емельяновой Г.С. по заявлению Дмитриева А. А., <дата> года рождения, заведено наследственное дело <номер>, в рамках которого наследнику умершей Дмитриевой Н.М. – Дмитриеву А. А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Учитывая изложенное, право требования исполнения обязательств по кредитному договору правомерно возникло у истца к наследнику умершего заемщика Дмитриевой Н.М. – Дмитриеву А. А..
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных положений законодательства, а также требований, предусматривающих уплату в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
В «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.
Как следует из материалов дела срок возврата кредита <дата>, согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен <дата>, иного в материалы дела не предоставлено. При этом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с настоящим иском <дата>.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Разрешая спор, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст.98 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Дмитриеву А. А. о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика Дмитриевой Н. М., по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 14 477,94, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья: подпись Я.О. Шумилина
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026 года.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-788/2026 (2-2995/2025) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.