ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г.Мариинск
652150 Кемеровская область г.Мариинск ул.Ленина,44
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Луковской М.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Терехина Дмитрия Сергеевича, потерпевшего Д.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФоАП, в отношении Терехина Дмитрия Сергеевича, <...>
УСТАНОВИЛА:
27.06.2025 года в 10 час. 35 мин. Терехин Д.С., управляя транспортным средством <...> на ул.Пальчикова, г.Мариинска Кемеровской области, в районе дома №106, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке улиц Пальчикова и Антибесская, выехал со второстепенной дороги (ул.Пальчикова) на перекресток и продолжил движение прямо, не уступив дорогу приближавшемуся по главной дороге автомобилю <...> под управлением Д., в результате чего произошло столкновение автомобилей, и в нарушение п.1.5 ПДД РФ причинил Д. средний вред здоровью.
В судебном заседании Терехин Д.С. вину признал полностью, суду пояснил, что перед выездом на перекресток убедился в отсутствии автомобилей, но проезжая перекресток почувствовал удар, причиной ДТП явилась его невнимательность. О произошедшем сожалеет, навещал потерпевшего в больнице.
Потерпевший Д. суду пояснил, что 27.06.2025 года двигался на своем автомобиле по ул.Антибесская со стороны «автоколонны» по главной дороге. Подъезжая к перекрестку с ул.Пальчикова увидел автомобиль, который двигался прямо, избежать столкновения не удалось. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести он находился на лечении, длительный период был нетрудоспособным, просил привлечь Терехина к административной ответственности, назначение наказания оставил на усмотрение суда.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Судья, выслушав правонарушителя, потерпевшего, исследовав представленные материалы, а также административный материал по факту ДТП, произошедшего с участием автомобилей <...>» под управлением Терехина Д.С. и «<...>» под управлением Д., произошедшего 27.06.2025 года на перекрестке улиц Пальчкова и Антибесская (в районе дома №106 по ул.Пальчикова) в г.Мариинске, считает, что виновность Терехина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, доказана.
Из протокола об административном правонарушении <...> от 19.02.2025 года (с учетом определения от 17.03.2026 года) следует, что 27.06.2025 года в 10 час. 35 мин. Терехин Д.С., управляя транспортным средством «<...> <...> на ул.Пальчикова, г.Мариинска Кемеровской области, в районе дома №106, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке улиц Пальчикова и Антибесская, выехал со второстепенной дороги (ул.Пальчикова) на перекресток и продолжил движение прямо, не уступив дорогу приближавшемуся по главной дороге автомобилю <...> под управлением Д., в результате чего произошло столкновение автомобилей, и в нарушение п.1.5 ПДД РФ причинил Д. средний вред здоровью (заключение эксперта от <...>), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КРФоАП (л.д.л.д.40).
Согласно заключению эксперта <...>) (л.д.30-31);
Согласно заключению эксперта <...> (л.д.37-38);
Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от <...> (л.д.9);
Из объяснений Терехина Д.С. от <...> (л.д.10) следует, <...>.
Из объяснений Д. от <...> следует <...> (л.д.11).
Из протокола осмотра места происшествия <...> от <...> следует, <...> (л.д.14-16);
Из схемы места совершения административного правонарушения от <...>, составленной <...> следует, <...> (л.д.12).
Согласно актам освидетельствования <...> от <...>, <...> от <...> состояние опьянения у Терехина Д.С. и Д. не установлено.
Постановлением от 27.06.2025 года <...> Терехин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно ч.2 ст.12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, знак 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Из исследованных материалов, пояснений Терехина Д.С., Д. установлено, что Терехин Д.С. в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, не убедившись в безопасности движения, выехал на перекресток, где допустил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем <...> под управлением Д., вместе с тем, в установленной судом дорожной ситуации Терехин Д.С. не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением Д., а у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Терехина Д.С., поскольку последний двигался в нарушение требований Правил дорожного движения.
Виновность Терехина Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП нашла свое подтверждение как первоначальными показаниями правонарушителя Терехина Д.С. от 27.06.2025 года, объяснениями потерпевшего, так и письменными материалами дела, в том числе составленными с участием Терехина Д.С., потерпевшего, должностных лиц ОГИБДД и иных незаинтересованных лиц. Представленные доказательства никем не оспорены, оснований признавать их недопустимыми у судьи не имеется.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении Терехину Д.С. вида и размера административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения данным лицом административного правонарушения, личность виновного, характер совершенного правонарушения.
В качестве смягчающих наказаний Терехину Д.С. суд учитывает оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; отсутствие злостных нарушений ПДД РФ при значительном водительском стаже, признание вины и принятие мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим, <...>
Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КРФоАП).
Так как Терехин Д.С., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, имеет значительный водительский стаж, грубых нарушений ПДД не допускал, <...>, суд приходит к выводу о назначении ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, и с учетом всех изложенных обстоятельств, считает правильным назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, так как в данном случае оно будет явно соразмерным содеянному.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г N 24-П, признаны несоответствующей Конституции Российской Федерации статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда (п. 3).
Как следует из пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.14 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного" в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правила, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П следует, что суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние попадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправном событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
С учетом изложенного, постановление ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» А. от 27.06.2025 года <...>, вынесенные в отношении Терехина Д.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ПОСТАНОВИЛА:
Признать Терехина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублейв доход федерального бюджета с зачислением указанной суммы на счет: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400) ИНН:4207013532, КПП:421301001, Расчетный счет: 0310064300000013900, Банк получателя: ОКЦ№5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, <...>, БИК: 013207212, ОКТMО: 32616000, УИН 18<...>.
Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» А. от 27.06.2025 года <...>, вынесенные в отношении Терехина Дмитрия Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КРФоАП отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
Судья- М.И. Луковская
Постановление не вступило в законную силу
Судья - М.И. Луковская
Секретарь - Е.С. Гракович