ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г.Мариинск
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Золотарева Е.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Терехина Дмитрия Сергеевича, потерпевшего Д., представителя потерпевшего К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФоАП, в отношении Терехина Дмитрия Сергеевича, <...>
УСТАНОВИЛА:
<...> в <...>. Терехин Д.С., управляя транспортным средством <...>, на <...>, в районе <...>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке улиц <...>, выехал со второстепенной дороги (<...>) на перекресток и продолжил движение прямо, не уступив дорогу приближавшемуся по главной дороге автомобилю <...> под управлением Д., в результате чего произошло столкновение автомобилей, и в нарушение п.1.5 ПДД РФ причинил Д. средний вред здоровью.
В судебном заседании Терехин Д.С. вину признал полностью, суду пояснил, что перед выездом на перекресток убедился в отсутствии автомобилей, но проезжая перекресток почувствовал удар, причиной ДТП явилась его невнимательность. О произошедшем сожалеет, навещал потерпевшего в больнице. Причиненный ущерб возместил в размере 20000 рублей.
Потерпевший Д. суду пояснил, что <...> двигался на своем автомобиле по <...> со стороны «автоколонны» по главной дороге. Подъезжая к перекрестку с <...> увидел автомобиль, который двигался прямо, избежать столкновения не удалось. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести, он находился на лечении, длительный период был нетрудоспособным, просил привлечь Терехина к административной ответственности, назначение наказания оставил на усмотрение суда. Расходы на реабилитацию не понес, нуждаемость в приобретении лекарственных препаратов для лечения, а также для прохождения МРТ в судебном заседании подтвердить не смог. Также пояснил, что его заработная плата его составляет <...> в месяц, оплата по больничному листу производилась в размере <...>.
Представитель потерпевшего К. суду пояснил, что Терехину Д.С. было предложено выплатить потерпевшему Д. в счет возмещения причиненного вреда здоровью и понесенных им затрат на лечение, в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере <...>, чтобы в дальнейшем не взыскивать с Терехина Д.С. понесенные потерпевшим расходы в гражданском порядке.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ж. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Судья, выслушав правонарушителя, потерпевшего, исследовав представленные материалы, а также административный материал по факту ДТП, произошедшего с участием автомобилей <...> под управлением Терехина Д.С. и <...> под управлением Д., произошедшего <...> на перекрестке улиц <...> (в районе <...>) в <...>, считает, что виновность Терехина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, доказана.
Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> (с учетом определения от <...>) следует, что <...> в <...>. Терехин Д.С., управляя транспортным средством <...>, на <...>, в районе <...>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке улиц <...>, выехал со второстепенной дороги (<...>) на перекресток и продолжил движение прямо, не уступив дорогу приближавшемуся по главной дороге автомобилю <...> под управлением Д., в результате чего произошло столкновение автомобилей, и в нарушение п.1.5 ПДД РФ причинил Д. средний вред здоровью (заключение эксперта от <...>), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КРФоАП (л.д.л.д.40).
Согласно заключению эксперта <...>
Согласно заключению эксперта <...>
Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от <...> следует, что у автомобиля <...> повреждено: правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, стекло правой передней двери, правый порог, заднее правое крыло, центральная стойка, деформация крыши автомобиля, скрытые повреждения; у автомобиля <...> повреждены: крышка капота передний бампер, фары передние (правая, левая), решетка радиатора, передний поворотник (правый, левый), скрытые повреждения (л.д.9).
Из объяснений Терехина Д.С. от <...> (л.д.10) следует, что <...> двигался на своем автомобиле по <...> в сторону перекрестка с <...>, перед перекрестком остановился, убедившись в отсутствии других транспортных средств, продолжил движение прямо, выехав на перекресток почувствовал удар в правую сторону автомобиля.
Из объяснений Д. от <...> следует что <...> он двигался на своем автомобиле со стороны <...> в сторону <...> перекрестке увидел движущийся перед ним автомобиль, возможности уйти от столкновения не было, после ДТП его забрали сотрудники скорой помощи (л.д.11).
Из протокола осмотра места административного происшествия <...> от <...> следует, что <...> в <...>. в присутствии понятых с участием водителей Терехина Д.С., Д. осмотрен участок дороги по <...>, осмотр произведен в условиях ясной погоды при естественном освещении, в направлении от <...> к <...>. Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, асфальт сухой, для двух направлений, шириной 7 метров, на проезжей части нанесены линии 1.2, обозначающие край проезжей части; слева и справа к дороге примыкают обочины, за которыми справа расположены строения городского типа. Слева - сельского типа. С использованием аппаратуры ГЛОНАСС установлены координаты места ДТП - <...>.<...>. Перекресток нерегулируемый, установлены дорожные знаки <...> от края проезжей части, в 1 м. от места столкновения автомобилей; автомобиль <...> от края проезжей части и 1 м от места столкновения; имеются следующие обломанные и утерянные части транспортного средства: правое переднее стекло автомобиля <...> от края проезжей части, следы торможения отсутствуют (л.д.13-16);
Из схемы места совершения административного правонарушения от <...>, составленной <...> следует, что место совершения административного правонарушения - <...>. На схеме обозначено расположение автомобилей марки <...> <...>, <...> <...>, место столкновения, направление движения указанных автомобилей, место расположения дорожных знаков <...>главная дорога), место расположения осколков автомобиля <...> место расположения <...> составлена инспектором ДПС с участием Терехина Д.С., Д., понятых (л.д.12).
Согласно актам освидетельствования <...> от <...>, <...> от <...> состояние опьянения у Терехина Д.С. и Д. не установлено (л.д.17, 19).
Постановлением от <...> <...> Терехин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно ч.2 ст.12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, знак 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Из исследованных материалов, пояснений Терехина Д.С., Д. установлено, что Терехин Д.С. в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, не убедившись в безопасности движения, выехал на перекресток, где допустил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем <...> под управлением Д., вместе с тем, в установленной судом дорожной ситуации Терехин Д.С. не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением Д., а у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Терехина Д.С., поскольку последний двигался в нарушение требований Правил дорожного движения.
Виновность Терехина Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП нашла свое подтверждение как первоначальными показаниями правонарушителя Терехина Д.С. от <...>, объяснениями потерпевшего, так и письменными материалами дела, в том числе составленными с участием Терехина Д.С., потерпевшего, должностных лиц ОГИБДД и иных незаинтересованных лиц. Представленные доказательства никем не оспорены, оснований признавать их недопустимыми у судьи не имеется.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При определении Терехину Д.С. вида и размера административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения данным лицом административного правонарушения, личность виновного, характер совершенного правонарушения.
В качестве смягчающих наказаний Терехину Д.С. суд учитывает оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; отсутствие злостных нарушений ПДД РФ при значительном водительском стаже, признание вины, наличие двоих малолетних детей, принятые меры к заглаживанию вреда в виде перечисления потерпевшему 20000 рублей.
В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд признает нарушение Терехиным Д.С. Правил дорожного движения после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности постановлениями от <...>, <...>, <...>, <...>.
Оценивая наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, суд приходит к выводу о назначении ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, и с учетом всех изложенных обстоятельств, считает правильным назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, так как в данном случае оно будет явно соразмерным содеянному.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г N 24-П, признаны несоответствующей Конституции Российской Федерации статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда (п. 3).
Как следует из пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.14 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного" в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правила, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П следует, что суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние попадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправном событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
С учетом изложенного, постановление ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД <...> Ж. от <...> <...>, вынесенные в отношении Терехина Д.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Терехина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей00 копеекв доход федерального бюджета с зачислением указанной суммы на счет: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400) ИНН:4207013532, КПП:421301001, Расчетный счет: 0310064300000013900, Банк получателя: ОКЦ№5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г.Кемерово, БИК: 013207212, ОКТMО: 32616000, УИН 18810442260220000747.
Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД <...> Ж. от <...> <...>, вынесенные в отношении Терехина Дмитрия Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КРФоАП отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
Судья- Е.С. Золотарева
Постановление не вступило в законную силу
Судья - Е.С. Золотарева
Секретарь - Е.В. Миронова