ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г.Мариинск
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Долматова Е.В., должностного лица Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Долматова Евгения Викторовича, <...> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Долматов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
27 мая 2026 года, в 18:45 час., гр. Долматов Е.В. находясь по адресу: <...> выйдя из приемного отделения Мариинской городской больницы им В.М. Богониса и пройдя к служебному автомобилю на законное требование присесть в служебный автомобиль для дачи объяснения по факту причинения телесных повреждений и отказа проходить медицинское освидетельствование, ответил категорическим отказом, так же гр. Долматов Е.В. стал вести себя агрессивно. На неоднократные требования сотрудника полиции отвечал отказом. После чего предпринял попытку к бегству, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В судебном заседании Долматов Е.В. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Суду пояснил, что был дома, выпил пива, потом пошел в магазин за водкой. Позвонил сотрудник, сказал, что необходимо подписать документы. Он сказал, что в магазине и они приехали в магазин. Сразу пояснил, что выпивший. Они сказали, что необходимо проехать в ЦРБ на освидетельствование. Он отказался дышать и хотел убежать, потому что было нужно домой, так занимается домашним животноводством. Его догнали и задержали. Свое поведение объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что не выполнил требования сотрудника полиции. Освободился в мае 2026 из УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса по отбытии срока, в отношении него установлен административный надзор.
Должностное лицо Т. в судебном заседании просил привлечь Долматова Е.В. к административной ответственности.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Долматов Е.В., должностное лицо, составившее протокол, изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина Долматова Е.В. в совершенном административном правонарушении доказана.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно п. "б" ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 18 часов 45 минут в <...> Долматов Е.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно отказывался выполнить законное требование представителя власти проследовать в служебный автомобиль, попытался убежать, тем самым препятствуя исполнению служебных обязанностей.
Согласно рапорта должностного лица 27.05.2026 года совместно с младшим сержантом полиции МВД России «Мариинский» Д. при отработке сообщения Д., <...> гр., проживающей по адресу <...> по факту причинения ей телесных повреждений Долматовым Евгением Викторовичем, <...> г.p., проживающего по адресу <...> Далматов Е.В. был выявлен по адресу <...>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь. Он потребовал, чтобы Долматов Е.В. проследовал в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Долматов Е.В. проследовал в служебный автомобиль. В 18 часов 40 минут, по прибытии в ГБУЗ МГБ им. А.М. Богониса, Долматов Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего совместно с ним вышел из приемного помещения ГБУЗ МГБ им. А.М. Богониса. Долматов Е.В. стал вести себя агрессивно, он потребовал присесть в служебный автомобиль. Долматов Е.В. отказался выполнять его законное требование. Он повторил требование присесть в служебный автомобиль, Долматов Е.В. повторно отказался. После этого, Долматов Е.В. предпринял попытку к бегству. Он догнал Долматова Е.В., после этого, применил физическую силу и специальные приемы борьбы в соответствии со ст.20 части 1, пунктов 1-3 «Применение физической силы» на основании Ф3-№3 «О полиции», а именно: один расслабляющий удар ногой в область ноги Долматова Е.В., после чего произвел загиб руки за спину. Сопроводил Долматова Е.В. до служебного автомобиля, после чего Долматов Е.В. доставлен в Отдел МВД России «Мариинский».
27.05.2026 в <...>, в отношении гр. Долматова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
27.05.2026 в <...>, в отношении гр. Долматова Е.В. был составлен протокол об административном задержании доставлении.
Действия Долматова Е.В. следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Долматова Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <...> об административном правонарушении от 27.05.2026 в отношении Долматова Е.В., рапортом Т.., рапортом Д.., объяснением Л. объяснением Д. объяснением Долматова Е.В., протоколом об административном задержании от 27.05.2026.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Долматова Е.В. в его совершении.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Суд принимает во внимание рапорт должностного лица командира ОВ ППСП Отдела МВД России «Мариинский» Т. поскольку сведения, изложенные им в рапорте, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Долматова Е.В. у сотрудника полиции судом не установлено.
Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт из которого следует, что Долматов Е.В. оказывал неповиновение и воспрепятствовал законному исполнению сотрудников полиции своих должностных обязанностей, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Долматовым Е.В. административного правонарушения.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Долматова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Нарушений Конституции РФ в отношении Долматова Е.В., а также норм КоАП РФ, по делу не установлено.
Законность требований и действий должностных лиц полиции сомнений не вызывает.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Долматова Е.В., материалы дела не содержат.
Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Долматов Е.В.был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.
Согласно протоколу об административном задержании от 27.05.2026 Долматов Е.В.был задержан 27 мая 2026 в 19 час. 30 мин.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
При назначении наказания Долматову Е.В. суд учитывает характер содеянного; обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины в совершении административного правонарушения.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершенного правонарушения, а также цель административного наказания, суд считает правильным подвергнуть Долматова Е.В. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Оснований для применения более мягкого административного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Долматова Евгения Викторовича, <...> года рождения, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок административного ареста с 19 часов 30 минут 27 мая 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья - Т.А.Гильманова
Постановление не вступило в законную силу
Судья - Т.А.Гильманова
Секретарь - Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-64/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - Д.А. Медведева