ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г.Мариинск
652150 Кемеровская область г.Мариинск ул.Ленина,44,
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Луковской М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Валялина Александра Сергеевича, <...>,
УСТАНОВИЛА:
02.10.2025 года в 13 часов 20 минут Валялин А.С., управляя транспортным средством <...>, принадлежащим А., на ул.Котовского в районе <...>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, осуществил выезд с прилегающей территории (<...> не уступил дорогу электропитбайку <...>, приближавшемуся слева по главной дороге (ул.Котовского), под управлением К., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а также в нарушении п.1.5 ПДД РФ был причинен водителю К. легкий вред здоровью.
В судебное заседание Валялин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, согласно требованиям, предусмотренным ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного зседания не ходатайствовал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Балыбин А.С. в судебное заседание не явился ввиду служебной занятости.
Потерпевший К., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, т.к. судом приняты надлежащие меры к их уведомлению.
Судья, исследовав представленные материалы, считает, что виновность Валялина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.
Из протокола об административном правонарушении <...> от 22.06.2026 года следует, что 02.10.2025 года в 13 часов 20 минут Валялин А.С., управляя транспортным средством <...>, принадлежащим А., на ул.Котовского в районе дома <...> в г.Мариинске, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, осуществил выезд с прилегающей территории (<...>), не уступил дорогу электропитбайку <...> приближавшемуся слева по главной дороге (ул.Котовского), под управлением К., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а также в нарушении п.1.5 ПДД РФ был причинен водителю К. легкий вред здоровью (заключение эксперта <...> от <...>), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2).
Согласно заключению эксперта <...> от <...> у К. обнаружена <...>, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель) (Пункт 5.3.1 Приказ Минздравсоцразвития России от 08.04.2025 года №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.30-31).
Из протокола осмотра места происшествия <...> от <...> следует, что объектом осмотра является ул.Котовского, <...> в г.Мариинске, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытие сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 8,20 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта (л.д.9-12).
Из актов освидетельствования от <...> у водителей К., Валялина А.С. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.13-14, л.д.15-16).
Из схемы места совершения административного правонарушения от 02.10.2025 года, составленной в 21 час 30 минут следует, что место совершения административного правонарушения: Кемеровская область, г.Мариинск ул.Котовского, <...> На схеме обозначено расположение автомобилей, место столкновение, направление движения, следы торможения. Схема составлена инспектором ДПС с участием понятых И., Л. (л.д.8).
Из объяснения К. следует, что <...> около 13 часов 20 минут он двигался на электропитбайке <...> по ул.Котовского в сторону ул.Школьная около дома <...> автомобиль <...> передней частью выезжал на проезжую часть и не увидел его, он применил экстренное торможение, но все равно не избежал столкновение (л.д.6).
Из объяснения Валялина А.С. следует, что 02.10.2025 года около 13 часов 20 минут он отъезжал от магазина на автомобиле <...> по ул.Котовского, <...>, подъехав к проезжей части он убедился в безопасности своего маневра и начал движение налево, после чего слева он увидел питбайк и применил экстренное торможение, после чего произошло столкновение (л.д.7).
Согласно примечанию к вышеуказанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Виновность Валялина А.С. в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение как показаниями самого правонарушителя, объяснениями потерпевшего, так и письменными материалами дела. Представленные доказательства никем не оспорены, оснований признавать их недопустимыми у судьи не имеется.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении Валялину А.С. вида и размера административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения данным лицом административного правонарушения, личность виновного, характер совершенного правонарушения.
В качестве смягчающих наказаний Валялину А.С. суд учитывает; признание вины, впервые привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Так как Валялин А.С., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, злостным нарушителем ПДД не является, суд приходит к выводу о назначении ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 000,00 рублей, так как в данном случае оно будет явно соразмерным содеянному.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г N 24-П, признаны несоответствующей Конституции Российской Федерации статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда (п. 3).
Как следует из пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.14 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного" в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П следует, что суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние попадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправном событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
С учетом изложенного, постановление ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» А. от 02.10.2025 года <...>, вынесенные в отношении Валялина А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10, ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ПОСТАНОВИЛА:
Признать Валялина Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000,00 (семь тысяч) рублейв доход федерального бюджета с зачислением указанной суммы на счет: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 04391056400), КПП:420501001, ИНН:4207013532, ОКТMО:32516000, Расчетный счет: 03100643000000013900, Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г.Кемерово, БИК: 013207212, Кор./сч. 40102810745370000032 КБК: 1881160112101000140, УИН 18810442260220002677.
Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» А. от 02.10.2025 года <...>, вынесенные в отношении Валялина Александра Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КРФоАП отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
Судья- М.И. Луковская
Мариинский городской суд
<...>