ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г.Мариинск
652150 Кемеровская область г.Мариинск ул.Ленина,44
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Луковской М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФоАП, в отношении Сметанина Виктора Сергеевича, <...>
УСТАНОВИЛА:
24.02.2026 года в 13 час 50 мин Сметанин В.С., управляя транспортным средством марки <...> на ул.Дорожная, г.Мариинска Кемеровской области-Кузбасса, в районе дома <...>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при выезде на пересечении проезжих частей ул.К.Маркса и ул.Дорожная, осуществляя поворот налево в направлении ул.Дорожная, допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «<...> под управлением К., и которому в нарушение п.1.5 ПДД РФ причинил вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Сметанин В.С. вину в совершении административного правонарушения признал, сожалеет о проишедшем, суду пояснил, что 24 февраля 2026 года в дневное время двигался по ул.К.Маркса г.Мариинска на автомобиле «<...>, при повороте налево на ул.Дорожная передние колеса его автомобиля попали в дорожную колею, автомобиль закрутило, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<...>, который двигался в противоположном направлении. Когда Сметанин подошел к автомобилю «<...> водитель жаловался на боли в ноге, он остановил проезжающий автомобиль скорой помощи и помог погрузить туда потерпевшего, в последующем интересовался в больнице состоянием его здоровья, возил на лечение, приобретал витамины, поддерживал с ним хорошие отношения, потерпевший претензий к нему не имел. Сметанин В.С. переместил свой автомобиль во дворе дома <...>, т.к. автомобиль мешал проезду, цели скрываться он не имел.
Потерпевший К. <...>
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, В. в судебное заседание настаивал на привлечении Сметанина В.С. к административной ответственности, иных нарушений ПДД он не допускал, определение вида наказания оставил на усмотрение суда.
Судья, исследовав представленные материалы, считает, что виновность Сметанина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, доказана.
Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что 24.02.2026 года в 13 часов 50 минут, Сметанин В.С., управляя принадлежащим ему автомобилем <...> на ул.Дорожная, г.Мариинска Кемеровской области-Кузбасса, в районе дома <...>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при выезде на пересечении проезжих частей ул.К.Маркса и ул.Дорожная, осуществляя поворот налево в направлении ул.Дорожная, допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <...> под управлением К., и которому в нарушение п.1.5 ПДД РФ причинил вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КРФоАП.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> у К. обнаружены <...> травма <...> <...> в виде перелома <...>, оценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительность свыше трех недель); <...>
<...>.» (л.д.66-69
Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 24.02.2026 года следует, что место ДТП - г.Мариинск ул.Дорожная<...>, транспортное средство <...> имеет повреждения: <...>; автомобиль <...> имеет повреждения: <...> (л.д.12);
Из протокола <...> осмотра места совершения административного правонарушения от <...> следует, <...> осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальт, состояние покрытия - покрыто льдом, для двух направлений шириной 5,5 м, к проезжей части справа и слева примыкают обочины, за обочинами расположены справа строения типа, слева - строения сельского типа, транспортное средство «<...> расположено с правой стороны на проезжей части по ходу движения, вблизи дома <...> по ул.Дорожная г.Мариинска, имеются следы торможения длинной 16 метров, имеются признаки направления движения транспортного средства от ул.Ленина к ул.К.Маркса, наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства отсутствуют. В ходе осмотра производилось фотографирование (л.д.15-16). В приобщенных фотоснимках имеется изображение транспортного средства <...>, имеющий повреждения <...>;
Из схемы места совершения административного правонарушения от <...>, следует, что место совершения административного правонарушения: <...>, на схеме обозначено место расположения автомобиля <...> направление его движения, место столкновения, следы торможения (л.д.27).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по результатам проведенного медицинского освидетельствования Сметанин В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.33).
Из объяснений К. от 24.02.2026 года следует, что 24.02.2026 года около 13 час 50 мин на автомобиле <...>, двигался по ул.Дорожная г.Мариинска со стороны ул.Ленина в сторону ул.С.Лазо, у дома <...> по ул.Дорожная заместил, что с перекрестка от ул.К.Маркса к нему навстречу выехал автомобиль, при этом К. находился на своей полосе движения. Далее К. почувствовал удар в лобовую сторону автомобиля, после чего данный автомобиль отъехал назад, сравнялся с его автомобилем, после чего заехал во двор. Затем свидетели ДТП подвели водителя к нему и в ходе разговора он почувствовал от него запах алкоголя, сам К. спиртные напитки не употреблял (л.д.14).
Из объяснений Сметанина В.С. от 25.02.2026 года следует, что 24.02.2026 года он двигался на своем автомобиле по ул.К.Маркса, при повороте на перекрестке на ул.Дорожная у автомобиля заклинило руль в результате чего он допустил столкновение (л.д.30).
Из объяснений И. (л.д.13) следует, что 24.02.2026 года она находилась дома, во второй половине дня она услышала громкий звук, через окно увидела ДТП рядом с домом, автомобилем «<...> управлял <...> Сметанин В.С., который покинул незамедлительно место ДТП, <...>, Сметанин в автомобиле находился один.
Согласно протоколу об изъятии вещей <...> от <...> у Сметанина Виктора Сергеевича изъят автомобиль марки «<...> (л.д.31)
Согласно ч.2 ст.12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Судом установлено, что невыполнение Сметаниным В.С. требований п. 8.6 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему К. вреда здоровью средней тяжести.
Виновность Сметанина В.С. в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение как показаниями самого правонарушителя, объяснениями потерпевшего и свидетеля, так и письменными материалами дела. Представленные доказательства никем не оспорены, оснований признавать их недопустимыми у судьи не имеется.
Заключение эксперта в отношении потерпевшего основано на анализе в совокупности всех медицинских документов и исследований, содержащих окончательные результаты обследования потерпевшего, и выполнены на основании определений, с соблюдением предусмотренного статьей 26.4 КоАП РФ порядка назначения экспертизы. Заключение дано экспертом, являющимся незаинтересованным лицом, имеющим специальные медицинские познания и предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу статьи 17.9 КРФоАП. В том числе экспертом сделан вывод о возможности получения установленных телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия 24.02.2026 года.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении Сметанину В.С. вида и размера административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения данным лицом административного правонарушения, личность виновного, характер совершенного правонарушения.
В качестве смягчающих наказаний Сметанину М.П. суд учитывает полное признание вины раскаяние в совершенном, наличие на иждивении <...>.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о принятии мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после ДТП, а также принятие мер к заглаживанию вреда Сметаниным не представлено, исследованные судом пояснения потерпевшего и свидетеля, а также составление административных материалов по ч.2 ст.12.26, ч.2 ст.12.27 КРФобАП опровергают пояснения Сметанина В.С., данные в судебном заседании.
Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает: повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечение 28.08.2025 года по ст.12.6 КРФоАП).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КРФоАП).
Согласно информации ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» (л.д.75) Сметанин В.С. согласно базы данных автоматизированной информационно-поисковой системы ГИБДД на <...> имеет водительское удостоверение <...>, выданное 14.02.2026 года категории «В, В1 С, С1, D, D1, М», сроком действия до <...>.
Так как Сметанин В.С., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения специального права, так как в данном случае оно будет явно соразмерным содеянному.
С учетом положений ч.4 ст.29.9 КРФоАП постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» от 05.03.2026 года № <...>, вынесенные в отношении Сметанина Д.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ПОСТАНОВИЛА:
Признать Сметанина Виктора Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на сроком 1 год 6 месяцев.
Разъяснить Сметанину В.С., что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» от 05.03.2026 года № <...>, вынесенные в отношении Сметанина Д.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу - прекратить в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
Судья- Луковская М.И.
Постановление не вступило в законную силу ч