ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г.Мариинск
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Золотарева Е.С. (адрес суда: 652150, Кемеровская область-Кузбасс, г.Мариинск, ул.Ленина, д.44), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Фролова Сергея Александровича, <...>
УСТАНОВИЛ:
<...> в 22 часов 30 минут Фролов С.А., управляя мопедом <...>, следовал по второстепенной дороге со стороны <...> нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно при проезде нерегулированного перекрестка, расположенного <...> не предоставил преимущество автомобилю <...>, под управлением М., двигавшемуся <...>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а также причинил пассажиру мопеда <...> К. средний вред здоровью. Своими действиями Фролов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Потерпевший К., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фролов С.А., вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Судья, исследовав представленные материалы, а также административный материал по факту ДТП, произошедшего с участием мопеда <...>, под управлением Фролова С.А., и потерпевшего К., считает, что виновность Фролова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.
Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что <...> в 22 часов 30 минут Фролов С.А., управляя принадлежащим ему мопедом <...>, следовал по второстепенной дороге <...>, нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно при проезде нерегулированного перекрестка, расположенного <...>, не предоставил преимущество автомобилю <...>, под управлением М., двигавшемуся слева по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а также в нарушении п.п. 1.5 ПДД РФ причинил пассажиру мопеда <...> К. средний вред здоровью (заключение эксперта <...> от <...>). Своими действиями Фролов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с определением <...> от <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования определено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.
Согласно заключению эксперта <...>
Из объяснений Фролова С.А. (л.д.<...>) следует, что <...> около 22 часов 30 минут он совместно с К. распивал спиртные напитки, после чего сел за руль мопеда <...>, К. сел на пассажирское сиденье мопеда, и они поехали в магазин. Выехав на пересечение дорог совершил столкновение с другим транспортным средством.
Из объяснений К. (л.д.<...>) следует, что <...> около 22 часов 30 минут он совместно с Фроловым С.А. после распития спиртных напитков сели на мопед <...>, Фролов сел за руль, поехали за <...> Выехав на перекресток дорог Фролов совершил столкновение с другим транспортным средством, от чего он и Фролов отлетели в сторону и упали на асфальт.
Из объяснений М. (л.д.<...>) следует, что <...> в 22 часа 30 минут он двигался на своем автомобиле <...> со стороны <...> в сторону <...> со скоростью 85 км/ч. Подъезжая к повороту в <...> <...>, на перекрестке, с второстепенной дороги двигался мопед, который не уступил дорогу и совершил столкновение в правую боковую часть его автомобиля.
Из протокола осмотра места происшествия <...> от <...> следует, что <...> в <...>
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Виновность Фролова С.А. в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение как показаниями самого правонарушителя, объяснениями потерпевшего, иных лиц, так и письменными материалами дела. Представленные доказательства никем не оспорены, оснований признавать их недопустимыми у судьи не имеется.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении Фролову С.А. вида и размера административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения данным лицом административного правонарушения, личность виновного, характер совершенного правонарушения.
В качестве смягчающих наказаний Фролову С.А. суд учитывает: признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Так как Фролов С.А., управляя мопедом, являющимся источником повышенной опасности, и не имея права управления транспортным средством, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему среднего вреда здоровью, злостным нарушителем ПДД не является, суд приходит к выводу о назначении ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, так как в данном случае оно будет явно соразмерным содеянному.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <...> от <...> <...> Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ЧП. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <...> от <...> <...>, вынесенное в отношении Фролова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ст. 24.5 КРФоАП.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.3.5, ч.2 ст.12.24, ч. 1 ст. 29.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Фролова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета с зачислением указанной суммы на счет: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400) ИНН:4207013532, КПП:420501001 Расчетный счет: 03100643000000013900, Банк получателя: ОКЦ№5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г.Кемерово, БИК: 013207212, ОКТMО: 32516000, УИН 18810442260220003290.
Постановление <...> от <...>, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД <...> Б. в отношении Фролова С.А. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 статьи 24.5 КРФоАП.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
Судья- Е.С. Золотарева
Постановление не вступило в законную силу
Судья - Е.С.Золотарева
Секретарь - Е.В. Миронова