РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 10 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «С-Порт» Чукреева Алексея Владимировича на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 21.10.2025 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Николаевым С.А. от 21.10.2025 ### директор ООО «С-Порт» Чукреев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «С-Порт» Чукреев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ### от 21.10.2025 отменить, прекратить производство по делу.
Жалобу мотивирует тем, что постановление им не получено, в его адрес не направлено, информацию о задолженности узнал на сайте Госуслуги. ООО «КИК» в соответствии с договором управления обязалось выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 99 ПП РФ № 354 от 06.05.2011 «Правила предоставления коммунальных услуг» исполнитель коммунальных услуг обязан произвести перерасчет размера платы. Собственниками помещений в доме принято решение, протокол ### от 22.04.2019 заключить собственникам помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени договоров предоставления всех коммунальных услуг, в т.ч. договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Между ООО «Кик» и ООО «ЭнергоТранзит» заключен договор на поставку коммунального ресурса. ООО «Кик» не является исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу ... (данный факт установлен решением Арбитражного суда КО по делу ###). ГЖИ Кузбасса обязало ООО «Кик» произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, что не возможно исполнить, так как ООО «Кик» не оказывает коммунальные услуги, не производит начисление размера платы, не принимает платежи от жителей дома за данные услуги.
В судебное заседание Чукреев А.В. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Кузбасса не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (ч. 2 ст. 193 ЖК РФ).
Как следует из п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, в адрес Инспекции поступило обращение ЛИЦО_3 вх.### от 08.04.2025 по вопросу правомерности применяемого размера платы за содержание жилого помещения. При проведении проверки в отношении ООО «С-Порт» 30.05.2025 (акт ### от 30.05.2025) установлено следующее: Деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и договора управления.
В силу ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Регламент принятия решения о размере тарифа на содержание жилого помещения определен статьей 156 ЖК РФ, согласно которой размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается в срок не менее чем один год.
При отсутствии решения собственников помещений МКД размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в соответствии с решением органа местного самоуправления.
Протоколом общего собрания от 14.04.2017 ### собственниками помещений многоквартирного дома по ... принято решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения – 17,00 руб./м2
УК предложила собственникам провести собрание и установить новый тариф, однако собрание проведено не было.
Управляющая компания ООО «С-Порт» увеличила размер платы за содержание и текущий ремонт с 01.03.2025 на размер утвержденный Постановлением Администрации города Новокузнецка от 13.03.2024 ###.
Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников помещений МКД по ... с **.**.**** составил 24,79 руб./м2.
Тариф на содержание общего имущества дома может меняться только по решению общего собрания собственников, переход на тариф в размере 27,79 руб./м2 (...) – неправомерен. Применение в данном случае ч.4 ст.158 ЖК РФ неприемлемо, ввиду того, что данная статья предусматривает установление тарифа органа местного самоуправления в случае, если собственники на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание. Протоколом общего собрания от **.**.**** ### тариф был принят, иного собрания по установлению тарифа собственники не проводили, следовательно применению подлежит тариф в размере 17,00 руб./м2.
При этом в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия было выявлено нарушение управляющей компанией ООО «С-Порт» обязательных требований сит.156 ЖК РФ, что выражено в переходе управляющей компании на тариф в размере 24,79 руб. (МКД по адресу: ...) на момент начисления.
Таким образом, учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных части 13 статьи 155 ЖК РФ, и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 ст.161, части 2 ст. 162 ЖК РФ, их несоблюдение должностными лицами лицензиата в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 является нарушением лицензионных требований; в действиях должностного лица Чукреева А.В., директора ООО «С-Порт» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выражающееся в нарушении порядка начисления платы за содержание жилого помещения жителям многоквартирного ....
Ответственность за совершение выявленного нарушения возложена на должностное лицо Чукреева А.В., директора ООО «С-Порт» который являясь руководителем на момент проведения проверки не предпринял действий по приведению расчета платы, в соответствие с действующим законодательством.
06.08.2025 ведущим консультантом – юрисконсультом Государственной жилищной инспекции Кузбасса Могильной А.В. составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «С-Порт» Чукреева А.В.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Николаевым С.А. постановления от 21.10.2025 ###, которым должностное лицо директор ООО «С-Порт» Чукреев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.
Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чукреева А.В. суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом - заместителем Государственной жилищной инспекции Кузбасса Николаевым С.А. соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Вина Чукреева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ### от 06.08.2025, предписанием ### от 30.05.2025, актом документарной проверки ### от 30.05.2025, выпиской из ЕГРЮЛ, обращением, копией договора управления многоквартирным домом ### от 01.05.2025.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении должным образом приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Совокупность установленных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения Чукреевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Чукреева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что ООО «Кик» не является исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу ..., судом отклоняется.
Поскольку согласно административному делу, представленному по запросу суда речь идет о ООО «С-Порт», директором которого является Чукреев А.В. и нарушение выражено в том, что нарушен порядок начисления платы за содержание жилого помещения жителям многоквартирного ... в ....
В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается.
Постановление о привлечении Чукреева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, с учетом наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание Чукрееву А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 21.10.2025 ### является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 21.10.2025 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «С-Порт» Чукреева Алексея Владимировича - оставить без изменения, жалобу Чукреева Алексея Владимировича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин