РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 23 декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием представителей административной комиссии Центрального района г.Кемерово Шут Д.А., Черевко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркова Сергея Викторовича на постановление административной комиссии Центрального района г.Кемерово ### от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального района г.Кемерово ### от 15.10.2025 Чирков Сергей Викторович привлечен к административной ответственности по ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С данным постановлением Чирков С.В. не согласился, просит постановление от 15.10.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Кроме того, в жалобе просит восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление.
Свою жалобу мотивирует тем, что в связи с необходимостью доставки представителей ООО «ПСК Модуль», директором которого он является для участия в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области по делу ###, было выдано служебное командировочное задание для управления транспортным средством «Мицубиси» Л200, ###, работнику организации Харламову Максиму Сергеевичу, а так же приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку ### от 24.09.2025. Работник организации Харламов М.С. допущен к управлению указанным транспортным средством на основании электронного страхового полиса ###. 25.09.2025 он находился в связи с производственной занятостью в г.Барнауле, за пределы города и Алтайского края не выезжал. Постановление от 15.10.2025 вручено ему 06.11.2025.
В судебном заседании заместитель начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Кемерово Шут Д.А., действующий на основании доверенности просил в удовлетворении жалобы Чиркова С.В. отказать
В судебном заседании представитель административной комиссии Центрального района г.Кемерово Черевко О.В. просила в удовлетворении жалобы Чиркова С.В. отказать.
В судебное заседание Чирков С.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, выслушав заместителя начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Кемерово Шут Д.А., представителя административной комиссии Центрального района г.Кемерово Черевко О.В., проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не относится к числу ходатайств, которые подлежат разрешению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный вопрос подлежит разрешению по существу с соблюдением процессуальных гарантий прав лица, обратившегося с таким ходатайством.
При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 15.10.2025, судом установлено, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (###) копия постановления вручена адресату 06.11.2025, следовательно, последний день обжалования 16.11.2025. Жалоба Чирковым С.В. подана в Центральный районный суд г.Кемерово 14.11.2025.
В связи с чем, срок для обжалования постановления от 15.10.2025 не пропущен.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной статье под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Судом установлено, что 25.09.2025 в 14 час. 31 мин. Чирков С.В. разместил транспортное средство – автомобиль марки «Мицубиси» ###, ### на озелененной территории по адресу: ... что послужило основанием для привлечения Чиркова С.В. к административной ответственности по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоматериалами и иными материалами дела.
В силу статей 6, 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" автотранспортные средства являются источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека. При этом порядок движения, остановки и стоянки транспортных средств, как на дороге, так и в жилой зоне и дворах регламентированы главами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.
Административная комиссия Центрального района г. Кемерово пришла к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 26-7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ в отношении владельца транспортного средства «Мицубиси» Л200.
Постановление о назначении Чиркову С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы Чирковым С.В. представлены: копия служебного задания для направления в командировку и отчет о его выполнении; копия приказа (распоряжения) о направлении в командировку Харламова М.С.; копия электронного страхового полиса ###.
Суд не ставит под сомнение приведенные заявителем доводы о том, что к управлению транспортным средством «Мицубиси», ### допущен Харламов М.С. Вместе с тем, Чирковым С.В. не были приведены доказательства, подтверждающие то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, и следовательно, Чирковым С.В. привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований.
Таким образом, Харламов М.С. в судебное заседание не явился и не подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Представленные в материалы дела копия служебного задания для направления в командировку и отчет о его выполнении, копия приказа (распоряжения) о направлении в командировку Харламова М.С.; копия электронного страхового полиса ### не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.
С учетом изложенного, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании Харламова М.С., собственником автомобиля не представлено.
Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Чирков С.В. разместил транспортное средство на участке с зелеными насаждениями, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".
Имеющиеся в административном материале фотоматериалы, содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирующие обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса РФ об АП относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении, подлежали исследованию в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и оценке по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП наряду с другими доказательствами.
Как усматривается из представленных материалов, при назначении Чиркову С.В. административного наказания административной комиссией требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Чиркова С.В. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ - не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу Чиркова С.В. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального района г.Кемерово ### от 15 октября 2025 года о привлечении Чиркова Сергея Викторовича к административной ответственности по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» оставить без изменения, жалобу Чиркова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин