РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 18 декабря 2025 года
Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Богушевича В.Г. в интересах Кириченко Олега Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово, и.о.мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Кириченко Олега Сергеевича,...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово, и.о.мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от 13 октября 2025 года Кириченко Олег Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Кириченко О.С. – Богушевич В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Кириченко О.С. состава административного правонарушения. В связи с тем, что Кириченко О.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо писем, повесток и иных уведомлений о дате, времени и месте рассмотрения дела не получал, что повлекло за собой нарушение его права на защиту. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения вменяемого ему правонарушения, так как о том, что на автомобиле установлено оборудование для скрытия государственного номерного знака ему не было известно.
В судебное заседание Кириченко О.С., не явился, извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
В судебное заседание защитник Богушевич В.Г. не явился, извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. От него поступило 2 ходатайства об отложении судебных заседаний от 03.12.2025 и от 17.12.2025, в связи с тем, что Кириченко О.С. по состоянию здоровья не имеет возможности участвовать в судебном заседании. Однако сведения о том, что сам защитник Богушевич В.Г. не имеет возможность участвовать в судебном заседании в ходатайстве отсутствуют.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.
Представленный защитником Кириченко О.С. – Богушевич В.Г. скриншот сообщения с портала «Госуслуг» об открытии больничного листа с 28.11.2025 по 19.12.2025, не является объективным и достоверным доказательством невозможности явки Кириченко О.С. в суд, заключение врача о невозможности участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья не представлено; данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке Кириченко О.С. в судебное заседание, к ходатайству не приложено; сведений о том, что больничный лист выдан в связи с нахождением Кириченко О.С. в медицинском учреждении на стационарном лечении, ходатайство также не содержит.
Таким образом, представленный защитником Кириченко О.С. – Богушевич В.Г. скриншот сообщения с портала «Госуслуг» об открытии больничного листа не свидетельствует о невозможности участия Кириченко О.С. в судебном заседании по состоянию здоровья.
При этом, следует отметить, что ходатайство об отложении судебного заседания назначенное на 04.12.2025 было удовлетворено.
О судебном заседании назначенном на 18.12.2025 10 час. 00 мин. Кириченко О.С. и его защитник Богушевич В.Г. заблаговременно надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела по жалобе защитника Богушевича В.Г. в интересах Кириченко Олега Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово, и.о.мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Кириченко О.С., были вправе представить письменные дополнения по жалобе.
В судебное заседание представитель ОМВД России по Томскому району не явился, извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для признания явки Кириченко О.С., защитника Богушевич В.Г., представителя ОМВД России по Томскому району обязательной, суд не усматривает.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, а согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кириченко О.С. мировым судьей соблюдены.
Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В соответствии с п. 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.07.2025 в 17 час.02 мин. на ... Кириченко О.С. управлял транспортным средством FAW ###, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации (тряпка). Будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
По факту управления Кириченко О.С. автомобилем, оборудованным с применением материалов, препятствующих их идентификации (тряпка) инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району составлен протокол об административном правонарушении ###.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. При составлении протокола, а также при внесении в него исправлений нарушений процессуальных норм, влекущих признание данного протокола недопустимым, должностным лицом не допущено.
Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание Кириченко О.С. назначено в пределах санкции ст. 12.2 ч. 5 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы защитника по изложенным в ней основаниям не усматривается.
Доводы защитника о том, что Кириченко О.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо писем, повесток и иных уведомлений не получал, что повлекло за собой нарушение права на защиту, опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Мировым судьей были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Вывод мирового судьи основывается на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 ###".
Как усматривается из материалов дела, для извещения Кириченко О.С. в судебное заседание, назначенное на 13 октября 2025 года на 10 часов 30 минут, мировым судьей направлялось судебное извещение заказным почтовым отправлением по адресу: .... Данное почтовое отправление Кириченко О.С. получено не было, почтовое отправление возвращено.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, совершено Кириченко О.С. умышленно, поскольку последний сознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Кириченко О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ являются законными и обоснованными. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.2 ч. 5 КоАП РФ, нарушений при его назначении не установлено.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит, жалоба защитника об отмене постановления и прекращении производства по делу подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от 13 октября 2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Кириченко Олега Сергеевича - оставить без изменения, жалобу защитника Богушевича В.Г. - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья В.Б.Прошин