РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 24 декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием директора ООО «Панфиловец» Пермякова В.С., представителя Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ургановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Панфиловец» Гапоновой В.В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ### от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и решение ### от 05 ноября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы Роспотребнадзора ### от 09 октября 2025 года Ургановой Т.В. юридическое лицо - ООО «Панфиловец» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы Роспотребнадзора Зейгерт О.Г. № ### от 05 ноября 2025 года постановление о назначении административного наказания ### от 09.10.2025, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы Роспотребнадзора Урганово Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Панфиловец» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением представителя ООО «Панфиловец» Гапонова В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 09.10.2025 и решение от 05.11.2025 и прекратить производство по делу.
В судебном заседании директор ООО «Панфиловец» Пермяков В.С. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
В судебном заседании государственный инспектор в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Урганова Т.В. просила постановление от 09 октября 2025 года и решение от 05 ноября 2025 года оставить без изменения.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2025 года по имеющейся информации, поступившей в Южно-Сибирскоемежрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования из Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры, установлено, что ООО «Панфиловец в период с 2014г. по 15.10.2024 г. осуществляло пользование недрами безлицензии направо пользования недрами.
В связи с чем, заместителем Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Сунцовым В.С. в отношение ООО «Панфиловец» возбуждено дело об административномправонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Панфиловец» является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (код ОКВЭД ###). В дополнительныевида деятельности входит сбор и обработка сточных вод (код ОКВЭД ###).
ООО «Панфиловец» с 2014 года в отсутствии лицензии на право пользования недрами, осуществляло добычу подземной воды в объеме ###, что причинило ущерб в ### руб. При этом, ООО «Панфиловец» по прежнему не является обладателем лицензии на право пользования недрами.
Из информации ООО «Панфиловец» от 10.07.2025 следует, что Организация с 2014 г. до 15.10.2024 осуществляла подъем из скважин и отпуск холодной воды для нужд населения иобъектов соцкультбыта, а также обеспечения пожарной безопасности. Согласно постановлению Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района от 06.06.2017 ### ООО «Панфиловец» было определено как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности и границах Чусовитинского сельского поселения. Также Организация действовала в рамках решениякомиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ### от 28.12.2020 «О назначении организации ответственной за обслуживаниеобъектов системы холодного водоснабжения расположенных на территории ...». Кроме того, Организация действовала на основаниизаключенных с администрацией Чусовитинского сельского поселения договоров аренды муниципального имущества и безвозмездного пользования имущественным комплексом, которыми ООО «Панфиловец» переданы в пользование водозаборные скважины.
По сведениям ООО «Панфиловец» от 10.07.2025 учет добытой подземной воды осуществлялся по показаниям электросчетчиков на скважинах из расчета ###
При этом документов, подтверждающих направление заявок в уполномоченные органы за 2014-2024 гг. в целях оформления лицензии на пользование недрами, ООО «Панфиловец» не представлено.
Кроме того, решением арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2024 по делу ###, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 поделу ###, а также вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 26.06.2025 по делу ###, установлен фактбезлицензионного недропользования ООО «Панфиловец» в период 2014-2024 гг.
Таким образом, природоохранной прокуратурой установлено, что в нарушение требований Закона о недрах ООО «Панфиловец» с 2014 г. по 15.10.2024 осуществлялась добыча воды из скважин на территории Ленинск- Кузнецкого муниципального округа (...) при осуществлении хозяйственной деятельности в отсутствие лицензии на право пользование недрами.
Так же из документов, приобщенных Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой ходатайством от 09.10.2025 ### к материалам административного дела следует, что согласно договорам аренды и выпискам из ЕГРН ООО «Панфиловец» переданомуниципальное имущество:
Скважина ###, расположенная по адресу ...;
Скважина с ###, расположенная по адресу ...;
Скважина ###, расположенная по адресу ...;
Скважина ###, расположенная по адресу ...;
Скважина ###, расположенная по адресу ...;
Скважина ###, расположенная по адресу ....
Скважина ###, расположенная по адресу ...;
Скважина ###, расположенная по адресу ...;
Скважина ###, расположенная по адресу ...
Скважина ###, расположенная по адресу ....
Выявленные нарушения законодательства о недрах приводят к неконтролируемому использованию недр, нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, неуплате и бюджет лицензионных платежей за недропользование, является основанием для привлечения Организации к установленной законом ответственности.
Таким образом, в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст.23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 ### «О недрах» ООО «Панфиловец» с 2014 г. по 15.10.2024 осуществляло добычу подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к тому, что должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «Панфиловец» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Вина ООО «Панфиловец» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В соответствии со ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Довод жалобы о том, что постановление от 09.10.2025 вынесено с процессуальным нарушением, суд считает не состоятельным.
Поскольку в материалах дела имеются пояснения Общества, за подписью директора ООО «Панфиловец» Пермякова В.С. (исх. ### от 10.07.2025) из которых следует, что до 15.10.2024 года по решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ### от 28.10.2020 ООО «Панфиловец» осуществляло подъем и отпуск холодной воды для нужд населения и объектов соцкультбыта, а также обеспечения пожарной безопасности. С 16.10.2024 года отпуск холодной воды осуществляет ООО «Велес+», что также подтверждается письмом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от 07.10.2025 ###.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по статье 7.3 КоАП РФ не может быть вынесено поистечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Таким образом, срок давности привлечения ООО «Панфиловец» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Довод жалобы о том, что вина ООО «Панфиловец» в совершении административного правонарушения отсутствует, суд считает не состоятельным.
Материалами дела установлено, что в период с 2014 г. по 15.10.2024 ООО «Панфиловец» осуществлялась добыча воды из скважин на территории ...) при осуществлении хозяйственной деятельности в отсутствие лицензии на право пользование недрами.
Материалами дела не установлено, что ООО «Панфиловец» в период 2014г. – 15.10.2024 приняты все зависящие от него меры, с целью недопущения безлицензионного пользования недрами.
Административное наказание назначено ООО «Панфиловец» в пределах санкции ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления и решения не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ### от 09 октября 2025 года, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и решение ### от 05 ноября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ### от 05 ноября 2025 года, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Зейгерт О.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Панфиловец» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Панфиловец» Гапоновой В.В. - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин