РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 11 декабря 2025 года
Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием Кравцова В.Н. по средствам видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи жалобу директора МУП «Теплосбыт» Кравцова Виктора Николаевича на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Мазеиной И.Е. ### от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Мазеиной И.Е. ### от 28 февраля 2025 года должностное лицо - директор Муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» Кравцов Виктор Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
С данным постановлением Кравцов В.Н. не согласился, просит постановление о назначении административного наказания ### от 28.02.2025 отменить, производством по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, в жалобе просит восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление.
В судебном заседании Кравцов В.Н., участвующий по средствам видеоконференц-связи, просил восстановить срок для подачи жалобы в связи с тем, что находился с 22 октября 2024 года по 06 августа 2025 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, выслушав Кравцова В.Н., проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не относится к числу ходатайств, которые подлежат разрешению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный вопрос подлежит разрешению по существу с соблюдением процессуальных гарантий прав лица, обратившегося с таким ходатайством.
При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 28.02.2025, судом установлено, что копия постановления получена Кравцовым В.Н. 25.09.2025 почтовым отправлением из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Учитывая изложенное, суд находит убедительными доводы Кравцова В.Н. об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, и полагает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, выражается в пользовании недрами без лицензии.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.
Таким образом, законодатель, устанавливая повышенную ответственность за безлицензионную добычу, исходил из необходимости защиты права федеральной собственности. В случае если учет добываемых подземных вод ведется, все необходимые требования, в том числе о платности использования недр, исполняются, объект правовой охраны, установленный ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, отсутствует.
Предметом правонарушения выступают недра. Недра - это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
Согласно ст. 1.2 Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
В соответствии с абз. 5 ст. 9 Закона № 2395-1 в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
Как следует из ст. 11 Закона № 2395-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (Постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 г. № 3314-1 утверждено Положение о порядке лицензирования пользования недрами).
В ст. 6 Закона № 2395-1 указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2024 Славгородской межрайонной прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры Алтайского края проведена проверка в отношении МУП «Теплосбыт» по вопросу исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере.
В соответствии с постановлением администрации муниципального округа г.Славгород Алтайского края от 29.12.2023 ### МУП «Теплосбыт» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности МУП «Теплосбыт» является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (35.3). Дополнительный вид деятельности- распределение воды для питьевых и промышленных нужд ( 36.00.2).
Объекты водоснабжения и водоотведения на территории муниципального округа г.Славгород Алтайского края переданы МУП «Теплосбыт» на праве аренды на основании договора ренды имущества от 20.11.2023 ###, заключенного между МУП «Теплосбыт» и МУП «Коммунальщик» г.Славгорода Алтайского края.
При этом МУП «Теплосбыт» при осуществлении деятельности по предоставлению коммунальных услуг в сфере холодного водоснабжения осуществляется эксплуатация участков недр Селекционский – 1, Селекционский – 2, Селекционский – 3, Селекционский – 4, Райгородский при отсутствии соответствующей лицензии.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц директором МУП «Теплосбыт» является Кравцов Виктор Николаевич.
Как усматривается из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.01.2025 направлено Кравцову В.Н. по адресу регистрации: ... о необходимости явки 31.01.2025 в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ ###, почтовое отправление было вручено отправителю 27.02.2025.
Сведений о том, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в деле не имеется.
Вместе с тем, каких-либо данных об извещении Кравцова В.Н. по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, о рассмотрения дела 31.01.2025 и 28.02.2025 в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, следует признать, что материалы дела не содержат сведений о том, что Кравцов В.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 31.01.2025 в 15 часов 00 минут и на 28.02.2025 в 15 часов 00 минут.
В связи с чем было допущено существенное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в ненадлежащем извещении Кравцова В.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено 28.02.2025 без участия Кравцова В.Н., его защитника в отсутствие сведений об его извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации Кравцовым В.Н. своих прав повлекло нарушение его права на защиту.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.
Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2025 направлена Кравцову В.Н. по адресу регистрации: ..., а не по месту его фактического нахождения: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Поскольку директору МУП «Теплосбыт» Кравцову В.Н. вменяется пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ.
Следовательно, указанное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому начинает с момента его выявления.
Факт совершения Кравцовым В.Н. правонарушения выявлен -12.08.2024.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, составляет один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, а административное правонарушение было выявлено 12.08.2024, то, соответственно, в настоящее время годичный срок привлечения к административной ответственности истек.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Кравцову Виктору Николаевичу процессуальный срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ### от 28 февраля 2025 года.
Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Мазеиной И.Е. ### от 28 февраля 2025 года о привлечении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» Кравцова Виктора Николаевича к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» Кравцова Виктора Николаевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин