РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 19 декабря 2025 года
Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием представителя Горбунова В.И. – Логвинкова П.А.,
ЛИЦО_5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова Виктора Игоревича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от 04.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Горбунова Виктора Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от 04.01.2025 Горбунов В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Горбунов В.И. обратился в суд с жалобой в которой, просит постановление ### от 04.01.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Жалобу мотивирует тем, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения вторым участником ДТП ЛИЦО_3 правил дорожного движения.
В судебное заседание Горбунов В.И., представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Горбунова В.И.- Логвинков П.А.. действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал.
В судебном заседании ЛИЦО_5, возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав представителя Горбунова В.И.- Логвинкова П.А., ЛИЦО_5, изучив материалы дела, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (редакция от 16.07.2025), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (редакция от 16.07.2025), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Под термином «перестроение», ПДД понимают выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
При этом, в силу п. 1.2 ПДД требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 1.5 ПДД определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Как следует из материалов дела, 03.01.2025 в 19 часов 05 минут по адресу: ..., Горбунов В.И., управляя автомобилем Танк 300, ###, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал помеху, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус, ###, под управлением водителя ЛИЦО_5
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления ### от 04.01.2025 о привлечении Горбунова В.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Однако, представленная в материалы дела схема подписана на одном листе ЛИЦО_3 с указанием субъективных обстоятельств ДТП, второй лист схемы подписан Горбуновым В.И., также с указанием субъективных обстоятельств ДТП. Должностным лицом схема места совершения правонарушения в установленном порядке не составлена.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении событие указано со ссылкой на п.8.1 ПДД РФ, однако в чем конкретно и при каких обстоятельствах Горбуновым В.И. создана помеха водителю ЛИЦО_5 не указано.
Из видеозаписи представленной в материалы дела следует, что транспортное средство Танк 300 выезжает задним ходом с парковочного кармана и находится в состоянии покоя некоторое время на полосе направления движения, затем начинает движение прямо, после чего происходит столкновение с транспортным средством Форд Фокус, который двигался во встречном направлении и стал пересекать встречную полосу для движения, по которой автомобиль Танк 300 двигался, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
В связи с чем описание обстоятельств ДТП не соответствует обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи, представленной в материалы дела.
Предоставленный по запросу суда заместителем Главы города Кемерово, начальником Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Кемерово проект организации дорожного движения на пересечении ..., с указанием расстановки дорожных знаков, светофорных объектов и дорожной разметки на участке дороги, где произошло ДТП.
При рассмотрении дела должностным лицом не исследовался проект организации дорожного движения в месте ДТП.
Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ### от 04.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горубнова В.И., подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова В.И. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Горубнова Виктора Игоревича – удовлетворить частично.
Постановление ### инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Горбунова Виктора Игоревича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Горбунова Виктора Игоревича, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин