РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 12 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванова Александра Владимировича на постановление старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от 17.11.2025 и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ### от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Иванова Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчик А.С. ### от 17.11.2025 Иванов Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Гуровым В.А. ### от 25.11.2025 постановление ### от 17.11.2025 оставлено без изменения, жалоба Иванова А.В. без удовлетворения.
Иванов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ### от 17.11.2025.
Жалобу мотивирует тем, что административное наказание назначено неправомерно. Он не создавал помех для пешехода, который только собирался переходить проезжую часть, когда он проезжал по пешеходному переходу. Его действия не помешали движению пешехода, а именно пешеход не изменил направление и скорость движения.
В судебное заседание Иванов А.В., старший инженер – электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчик А.С., заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Гуров В.А. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, фотоматериалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Из постановления ### от 17.11.2025 следует, что 13.11.2025 в 08:56:18 по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак ###, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу (ам), переходящему (им) проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ###, на момент фиксации нарушения являлся Иванов А.В.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2025 вынесено правомочным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (Модель: СКАТ-ПП, зав.номер: ###, свидетельство о поверке: ###, действительное до 12.12.2026 включительно), и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Доводы жалобы Иванова А.В. о том, что он не создавал помех для пешехода, который только собирался переходить проезжую часть, когда он проезжал по пешеходному переходу. Его действия не помешали движению пешехода, а именно пешеход не изменил направление и скорость движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку пункт 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 КоАП РФ требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость, которые заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем транспортного средства автомобиля марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак ###, сделано не было.
В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Ивановым А.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Действия Иванова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.
Материалами дела установлено, что у Иванова А.В. при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой он осуществлял движение, однако, указанную обязанность он не выполнил, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене обжалуемых постановления и решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от 17.11.2025 о назначении Иванову Александру Владимировичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ### от 25.11.2025 - оставить без изменения, жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин