РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 03 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием директора ООО «АРМ СТРОЙ К» Арутюнян В.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Арутюняна Валеры Паргевовича на постановление ### от 09.10.2025, вынесенное и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу Зиновой Ю.Г., о привлечении Арутюняна Валеры Паргевовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу Зиновой Ю.Г. Арутюнян Валер Паргевович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Арутюнян В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ### по делу об административном правонарушении от 09.10.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Арутюнян В.П. доводы изложенные в жалобе поддержал и просил постановление ### по делу об административном правонарушении от 09.10.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено. В материалы дела представлен отзыв на жалобу Арутюнян В.П., который судом приобщен к материалам дела.
Заслушав Арутюнян В.П., изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 указанного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АРМ СТРОЙ К» ###, сокращенное наименование ООО «АСК» зарегистрировано при создании 09.08.2007. Согласно сведениям ЕГРЮЛ на 09.10.2025 адресом места нахождения юридического лица указано: .... В ходе контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения, установлено, что ООО «АСК» по указанному адресу не находится. Факт отсутствия связи с ООО «АСК» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, подтверждается письмом собственника объекта недвижимости от 20.05.2025.
В связи с установлением регистрирующим органом недостоверности сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица ООО «АСК», 26.05.2025 Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, юридическому лицу ООО «АСК», а также его учредителям (участникам) юридического лица, направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «АСК». Однако в 30 – дневный срок с момента направления указанных уведомлений юридическим лицом (не позднее 25.06.2025) соответствующие сведения и документы представлены не были.
02.09.2025 в адрес ООО «АСК» и в адрес руководителя Арутюняна В.П. направлено уведомление – вызов ### от 29.08.2025 для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении. Согласно сведениям официального сайта «Почта России» почтовая корреспонденция трек №### и ### – 11.09.2025 направлена на временное хранение (до уничтожения) в связи с истечением срока хранения.
24.09.2025 в отношении руководителя ООО «АСК» Арутюняна В.П. составлен протокол об административном правонарушении ###, начальником Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Определением от 24.09.2025 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 09.10.2025.
25.09.2025 в адрес руководителя Арутюняна В.П. направлена копия протокола об административном правонарушении ### от 24.09.2025 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.09.2025. Согласно сведениям официального сайта «Почта России» почтовая корреспонденция трек ### – 04.10.2025 направлена на временное хранение (до уничтожения) в связи с истечением срока хранения.
Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для составления в отношении Арутюняна В.П. протокола об административном правонарушении ### от 24.09.2025, а также последующего вынесения постановления о назначении административного наказания ### от 09.10.2025, которым Арутюнян В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства и вина Арутюняна В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ### от 24.09.2025, выпиской из ЕГРЮЛ ООО «АРМ СТРОЙ К», иными доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и виновность Арутюняна В.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Действия Арутюняна В.П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Доказательств, указывающих на наличие чрезвычайных событий, обстоятельств, воспрепятствовавших Арутюняну В.П. выполнить требования действующего законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.
Довод жалобы о том, что заявитель не получал уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «АСК» не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих производство по делу либо влекущих его прекращение.
Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
По указанному в ЕГРЮЛ адресу отправляются, в частности, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, и судебные извещения (п. 5 ст. 31 НК РФ, ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что уведомление о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица направлялось по юридическому адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: ..., но конверт был возвращен за истечением срока хранения.
Более того, уведомление о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица направлялось Арутюняну В.П. также по адресу его места жительства (...), но почтовая корреспонденция не была получена, и конверт был возвращен за истечением срока хранения.
Нарушения правил доставки и вручения почтовой корреспонденции при рассмотрении дела судом не установлено.
Сведения об адресе юридического лица подлежат включению в ЕГРЮЛ и становятся доступными для неограниченного круга лиц. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, не может ссылаться на данные, не внесенные в ЕГРЮЛ, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ, абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются необоснованными.
Довод жалобы о том, что не был извещен о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении является несостоятельным и опровергается материалами дела, а именно уведомлением Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу от 29.08.2025 года о явке 24.09.2025 года в 10:00 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и сведениями о направлении в адрес Арутюняна В.П. (...) уведомления на составление протокола об административно правонарушении, которое прибыло в место вручения 03.09.2025 и 11.09.2025 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ###.
Также уведомление на составление протокола об административно правонарушении направлялось по юридическому адресу юридического лица ...), которое прибыло в место вручения 03.09.2025 и 11.09.2025 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ###
Исходя из характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого Арутюняну В.П. деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснениями абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Совершенное Арутюняном В.П. правонарушение препятствует свободному доступу неопределенного круга лиц к общедоступной информации, в связи с чем, нарушение требований вышеуказанного законодательства, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Арутюняна В.П. ввиду малозначительности административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя судом не установлено нарушений, которые являлись бы основанием для отмены постановления в отношении Арутюняна В.П.
Постановление о привлечении Арутюняна В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание Арутюняну В.П. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
При этом, суд не находит правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается.
При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица от 09.10.2025 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ### от 09.10.2025, вынесенное и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области – Кузбассу Зиновой Ю.Г., о привлечении Арутюняна Валеры Паргевовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Арутюняна Валеры Паргевовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по жалобе, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин