РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 18 февраля 2026 года
Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием представителей ПАО «Угольная компания Южный Кузбасс» Зубкова М.В., Воронковой А.В., представителя Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Яремчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 10.11.2025 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.5.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ### по делу об административном правонарушении от 10.11.2025, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Яремчук М.А., ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.5.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 255 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением представитель ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» Скирман А.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 10.11.2025 отменить и производство по делу прекратить.
Кроме того, в жалобе просит восстановить срок для её подачи на указанное постановление.
В судебном заседании представители ПАО «Угольная компания Южный Кузбасс» Зубков М.В., Воронкова А.В., действующие на основании доверенностей, просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы по уважительной причине, а также доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.
В судебном заседании государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области-Кузбассу и Республики Алтай Яремчук М.А. просила постановление ### от 10.11.2025 оставить без изменения.
Заслушав представителей ПАО «Угольная компания Южный Кузбасс» Зубкова М.В., Воронкову А.В., государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области-Кузбассу и Республики Алтай Яремчук М.А., проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрению не подлежит, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления по номеру почтового идентификатора ### в котором в адрес ПАО «УК «Южный Кузбасс» направлена копия обжалуемого постановления, 17.11.2025 указанное почтовое отправление вручено адресату, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ред. от 28.12.2025) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
Указанные лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).Пунктом 16 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ определено, что порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров (в том числе упаковки), перечень которых предусмотрен пунктом 2 указанной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ПАО «УК «Южный Кузбасс» представлены недостоверные сведения в отчете о выполнении нормативов утилизации за 2024 год в отношении товаров, реализованных в 2023 году, а именно: в отчетности указаны нулевые данные о количестве товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации в году, предшествующем отчетному, в отношении которых возникает обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации.
По результатам контроля составлен акт от 02.04.2025 ### о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2024 год, согласно которому установлено следующее.
В отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от исполнения товаров за 2024 указаны нулевые данные о количестве товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации в году, предшествующем отчетному, в отношении которых возникает обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации. В отчетности заполнена графа «Количество отходов от использования товаров, утилизированных (переданных на утилизацию) в отчетный период.
В адрес ПАО «УК Южный Кузбасс» был направлен акт контроля от 02.04.2025 ### за выполнением установленных нормативов утилизации за 2024 год. До настоящего времени в адрес Федеральной службе по надзору в сфере природопользования не поступало информации о представлении ПАО «УК Южный Кузбасс» скорректированной отчетности за отчетный 2024 год в соответствии с замечаниями, указанными в акте контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2024 год.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении ### от 08.09.2025 по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.
ПАО «УК Южный Кузбасс» представлены недостоверные сведения в отчете о выполнении нормативов утилизации за 2024 год в отношении товаров, реализованных в 2023 году, а именно: в отчетности указаны нулевые данные о количестве товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации в году, предшествующем отчетному, в отношении которых возникает обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ПАО «УК Южный Кузбасс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО «УК Южный Кузбасс» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять которым не имеется.
Не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.
Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом и индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо - материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.
Привлечение Общества к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» Скирман А.М. – удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Яремчук М.А. ### от 10.11.2025 о привлечении к административной ответственности Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» по ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин