РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 11 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника заместителя Главы города, начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово Березовского Д.В. – Мхоян Г.А.
представителя Главного контрольного управления Кузбасса Горюновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя Главы города, начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово Березовского Д.В. – Мхоян Г.А. на постановление начальника Главного контрольного управления Кузбасса ### от 21.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя Главы города, начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово Березовского Дмитрия Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Главного контрольного управления Кузбасса ### от **.**.**** должностное лицо - заместитель Главы города, начальник управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово Березовский Дмитрий Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник заместителя Главы города, начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово Березовского Д.В. – Мхоян Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Березовский Д.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. Направил в суд защитника. С учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник заместителя Главы города, начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово Березовского Д.В. – Мхоян Г.А., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала и просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель Главного контрольного управления Кузбасса Горюнова Е.А., действующая на основании доверенности просила постановление от 21.11.2025 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав защитника заместителя Главы города, начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово Березовского Д.В. – Мхоян Г.А., представителя Главного контрольного управления Кузбасса Горюнову Е.А., изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Из материалов дела следует, что в целях реализации регионального проекта «Чистая страна» в рамках государственной программы «Об утверждении государственной программы Кемеровской области - Кузбасса «Экология, недропользование и рациональное водопользование» на 2017 - 2025 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области 16.09.2016 ###, между Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса и администрацией города Кемерово заключено Соглашение ### от 08.11.2022 о предоставлении субсидии на ликвидацию несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде для достижения целей, показателей и результатов федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» (с учетом дополнительных соглашений).
По условиям Соглашения:
-пункт 2.1. общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете города Кемерово на финансовое обеспечение расходных обязательств в целях софинансирования составляет:
-в 2022 году ###
-в 2023 году ###
-в 2024 году ###
-пункт 2.2 общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Кемеровской области - Кузбасса бюджету города Кемерово в соответствии с настоящим Соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования в целях софинансирования которого предоставляется Субсидия и указанного в приложении ### к настоящему соглашению, являющемся его неотъемлемой частью: уровня софинансирования, равного 90 %, составляет:
-в 2022 году не более ###.,
-в 2023 году не более ###
-в 2024 году не более ###.
Вышеуказанные суммы включают в себя средства федерального, областного бюджетов.
Пунктом 6.1.1 соглашения ### от 08.11.2022 определено, что уполномоченным органом муниципального образования, осуществляющим взаимодействие с Министерством, на который со стороны муниципального образования возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) соглашения и представления отчетности, является администрация города Кемерово.
В целях реализации мероприятий постановлением администрации города Кемерово от 31.12.2014 ### утверждена муниципальная программа «Об утверждении муниципальной программы организация благоустройства территории города Кемерово, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения» на 2015-2027 годы.
Исполнителями мероприятия являются:
-Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово;
-Управление городского развития администрации города Кемерово.
В рамках Соглашения между Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса и администрацией города Кемерово ### от 08.11.2022 поступившие средства направлены на заключение муниципального контракта с ООО «Дорстроймеханизация» на выполнение работ по рекультивации земельных участков объекта ...».
Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово (исполнителем мероприятия) с ООО «Дорстроймеханизация» заключен муниципальный контракт от 03.12.2022 ### на общую сумму ###
Предмет контракта - выполнение работ по рекультивации земельных участков объекта «...».
Сроки выполнения работ - со дня следующего за днем заключения контракта по **.**.****. Дополнительным соглашением ### от **.**.**** срок выполнения работы продлен до **.**.****.
Управлением проведена проверка актов выполненных работ по форме КС-2 (АВР) в количестве 11 шт. на сумму ###.
При проверке правильности применения расценок и коэффициентов при определении стоимости выполненных работ, соответствия фактически выполненных работ, включены в акты выполненных работ, проектно-сметной документации, выявлены следующие нарушения:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Пунктом 4.3.8 соглашения ### от 08.11.2022 установлено, что муниципалитет обязуется выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, Правилами предоставления субсидии, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бюджетные правоотношения по предоставлению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, и настоящим Соглашением, следовательно обеспечить целевое, эффективное и правомерное использование бюджетных средств.
Исходя из вышеизложенного, в нарушение статьи 158 БК РФ, пункта 4.3.8 соглашения ### от 08.11.2022, УБДХ не выполнены обязательства по обеспечению правомерного использования бюджетных средств.
Согласно пункту 7.2 соглашения ### от 08.11.2022, подписанное соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению.
Согласно статье 139 БК РФ предоставление субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований предусматривается в соответствии с перечнем субсидий бюджетам муниципальных образований, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, утверждаемым законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.
В соответствии со статьей 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Административное правонарушение, совершенное должностным лицом УБДХ, является оконченным с 01.01.2025г.
Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо Березовский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, явилось нарушение бюджетного законодательства и Соглашения ### от 08.11.2022, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологи Кузбасса не выполнены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно усмотрел в действиях должностного лица Березовского Д.В., явилось нарушение бюджетного законодательства и Соглашения ### от 08.11.2022, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологи Кузбасса не выполнены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти.
Должностное положение Березовского Д.В. подтверждается выпиской из распоряжения Главы города ### от 15.11.2022.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение Березовским Д.В. установленных бюджетным законодательством требований, не установлены.
Таким образом, должностное лицо Березовский Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия должностного лица Березовского Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и бюджетного законодательства.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица Березовского Д.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы о том, что нарушение порядка, а также условий предоставления и перечисления Субсидий в рамках заключенного Соглашения от 08.11.2022### со стороны Березовского М.В. отсутствует, суд считает не состоятельными.
Суд соглашается с позицией административного органа об отсутствии исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ при вынесении административного наказания за вменяемое Березовскому Д.В. правонарушение, которая подробно мотивирована в обжалуемом постановлении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из материалов дела следует, что степень выраженности объективной стороны правонарушения была значительна, допущенное нарушение не обусловлено объективными, независящими от Березовского Д.В. причинами, каких-либо исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленные Законом и Соглашением ### от 08.11.2022 обязанности и способных послужить основанием для вывода о малозначительности содеянного, не имеется.
При надлежащем выполнении Березовским Д.В. служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований бюджетного законодательства. При таких обстоятельствах оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и прекращения производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
Также суд соглашается с позицией административного органа об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с отмеченной нормой, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах (наличия причинения и (или) угрозы причинения вреда вышеуказанным охраняемым общественным отношениям) при назначении Березовскому Д.В. административного наказания оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица Березовского Д.В. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства в ходе производства по делу не допущено.
Постановление по делу сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Главного контрольного управления Кузбасса ### от 21.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя Главы города, начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово Березовского Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, жалобу защитника Березовского Д.В. – Мхоян Г.А. - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин