РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 13 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника Главы города Юрги Фомина А.В. – Дягилевой Ю.С., судебного пристава – исполнителя Пономарева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы города Юрги Фомина А.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 26.11.2025 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы города Юрги Фомина Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. ### от 26.11.2025 должностное лицо – Глава города Юрги Фомин Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением Глава города Юрги Фомин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Главы города Юрги Фомина А.В. – Дягилева Ю.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила отменить постановление ### от 26.11.2025 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Пономарев А.М. в судебном заседании просил постановление ### от 26.11.2025 оставить без изменения.
В судебное заседание Глава города Юрги Фомин А.В., заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав защитника Главы города Юрги Фомина А.В. – Дягилеву Ю.С., судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Пономарева А.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 04.07.2018 ...
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление от 04.07.2018 о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г.Юрга 07.09.2018 (###).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 22.09.2025 администрации города Юрги установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.10.2025. Данное постановление было направлено администрации города Юрги посредством ЕПГУ 22.09.2025 (прочтено 24.09.2025)
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до 31.10.2025, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Юрги в лице главы города Юрги Фомина А.В. составлен протокол об административном правонарушении ### от 13.11.2025 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы города Юрги Фомина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 26.11.2025 ### с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Между тем, проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из положений статьи 26.1 КоАП РФ следует, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из смысла закона следует, что отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния (действия, бездействия) имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. При этом объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает, объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред, субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение, под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.
Как следует из обжалуемого постановления должностное лицо пришло к выводу о виновности главы города Юрги Фомина А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В протоколе об административном правонарушении не установлен надлежащий субъект привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 26.11.2025 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы города Юрги Фомина А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях главы города Юрги Фомина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Главы города Юрги Фомина Алексея Владимировича – удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 26.11.2025 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы города Юрги Фомина Алексея Владимировича – отменить.
Производство по делу в отношении главы города Юрги Фомина Алексея Владимировича прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин