РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи А.С. Матвеевой, рассмотрев жалобу законного представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 93 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» - заведующей Черевой О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 02.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 93 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 02.12.2025 МБДОУ № 93 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заведующая МБДОУ № 93 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» Черева О.Е. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Кемерово, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что финансирование работ по выполнению п. 6 предписания запланировано на 2026 год, в период 2024-2025 учреждение не бездействовало, выполнены дорогостоящие, объемные работы.
В судебном заседании заведующая МБДОУ № 93 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» Черева О.Е., доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объеме. Также пояснила, что размер штрафа является чрезмерно высоким.
Государственный инспектор ОНДПР Центрального района г. Кемерово ОНДПР Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу Р.К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая доводы жалобы необоснованными. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 1469-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Аналогичное положение закреплено в ч. 11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", которым установлены особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. Указанной нормой определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Согласно ч. 1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.
Согласно п.4.4.7 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы» лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов (кроме лестниц зданий V степени огнестойкости) и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30 (для частей стен зданий V степени огнестойкости предел огнестойкости и класс пожарной опасности не нормируется). Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться таким образом, чтобы расстояние от любой точки проекции указанной лестницы на уровень земли составляло не менее 1 м до проекции любых оконных проемов. Допускается участки глухих стен выполнять светопрозрачными с пределом огнестойкости не менее EIW 30. Не нормируется предел огнестойкости для оконных и дверных проемов, ведущих на площадки указанных лестниц из коридора, а также из помещения, в случае, если лестница 3-го типа предусмотрена для эвакуации только из этого помещения. Лестницы 3- го типа допускается предусматривать в качестве единственного пути эвакуации из одиночных технических помещений либо из системы таких помещений (части этажа выделенной глухими противопожарными перегородками не ниже 1-го типа) общей площадью (включая площадь коридоров) не более 300 м2, размещенных не выше 2-го этажа и не выше 9 м с суммарным пребыванием не более 5 человек, а также в иных случаях, оговоренных в настоящем своде правил. В остальных случаях следует применять лестничные клетки. Требования к размещению лестниц 3-го типа распространяются только на этажи, в пределах которых расположены указанные лестницы.
Из материалов дела следует, что МБДОУ № 93 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, по адресу ..., в срок до 27.10.2025 не выполнило п.6 законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор - ОНДПР Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа ### от 27.11.2023, а именно, лестницы 3-го типа располагаются таким образом, что расстояние от проекции указанных лестниц на уровень земли составляет менее 1 м. до проекции оконного проема (фактическое расстояние - 0,951 и 0,885 м.), чем нарушены требования ч.1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.4.7 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы».
Предписание направлено законному представителю МБДОУ № 93 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» 27.11.2023 посредством электронной почты – ... и получено им, что не оспаривалось Черевой О.В. в судебном заседании.
07.11.2025 государственным инспектором ОНДПР Центрального района г. Кемерово ОНДПР Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу Р.К.В. в присутствии заведующей Черевой О.Е. составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ № 93 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБДОУ № 93 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
Фактические обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ### от 07.11.2025, выписками ЕГРЮЛ, ЕГРН; предписанием инспектора ОНДПР Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа ### от 27.11.2023, решением о продлении сроков устранения нарушений от 21.10.2024, решением о проведении проверки от 15.10.2025, требованием от 29.10.2025 о предоставлении документов, протоколом инструментального обследования от 05.11.2025, с прилагаемой фототаблицей, актом по результатам профилактического визита от 07.11.2025, предписанием от 07.11.2025 об устранении нарушений в срок до 02.11.2026, перепиской между МБДОУ № 93 и начальником Управления образования администрации г. Кемерово по вопросу выделения денежных средств на устранение нарушений, иными доказательствами по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.
Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у МБДОУ № 93 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» возможности выполнения предписания, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.
Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, содержит законные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности, не исполнено в полном объеме к установленному сроку - до 27.10.2025. Срок для выполнения содержащихся в предписании требований являлся разумным и достаточным.
Сведений о признании выданного предписания незаконным в материалах дела не имеется.
Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что финансирование работ, необходимых для выполнения п. 6 предписания запланировано на 2026 год, судом отклоняется, поскольку недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований пожарной безопасности на объекте социального учреждения может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Довод жалобы относительно того, что в период 2024-2025 учреждение не бездействовало, выполнены дорогостоящие, объемные работы, также не свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения, поскольку предписание не исполнено к установленному сроку в полном объеме.
Довод Черевой О.Е. относительно того, что расхождение расстояния от проекции указанных лестниц на уровень земли составляет менее 1 м. до проекции оконного проема (фактическое расстояние - 0,951 и 0,885 м.) не свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, поскольку расстояние от проекции указанных лестниц на уровень земли не соответствует установленным требованиям, что влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в случае возникновения пожароопасной ситуации при необходимости эвакуации людей, в том числе детей и работников учреждения.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 13 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оснований для снижения штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку санкция ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 90 000 рублей, в то время как положения ст. 4.1 КоАП РФ могут быть применены в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения заявителя от административной ответственности не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Неисполнение МБДОУ № 93 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, является грубым нарушением Правил пожарной безопасности, действующих в Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для замены штрафа на предупреждение также не имеется, поскольку согласно КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 02.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 93 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников», оставить без изменения, а жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 93 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» Черевой О.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья А.С. Матвеева