РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Кемерово
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Матвеева А.С., рассмотрев жалобу Гурбановой Ф.А.кызы, ..., на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области – Кузбассу ### от 16.12.2025 о привлечении Гурбановой Ф.А.кызы к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инженер-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, капитана полиции С.А.С. ### от 16.12.2025 Гурбанова Ф.А.кызы привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, Гурбанова Ф.А.кызы обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление ### от 16.12.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В доводах жалобы указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку отсутствуют доказательства события административного правонарушения. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что: транспортное средство находилось в неподвижном состоянии непрерывно более 5 минут; водитель покинул транспортное средство; не осуществлялась посадка или высадка пассажиров. Фиксация произведена путём отдельных фотоснимков, которые не подтверждают непрерывность нахождения транспортного средства на одном месте и не позволяют сделать достоверный вывод о совершении именно стоянки, а не остановки. Полагает, что вывод о совершении стоянки основан на предположениях, что недопустимо в силу требований КоАП РФ. Также отмечает, что отсутствуют доказательства действия запрещающего дорожного знака: нет доказательств его наличия, зоны его действия, нахождения транспортного средства в пределах указанной зоны. Фотоснимки не содержат изображений дорожных знаков, что исключает возможность достоверно установить нарушение требований, предписанных такими знаками. Указывает на нарушение принципа презумпции невиновности.
В судебное заседание Гурбанова Ф.А.кызы, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания – судебное повесткой, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Должностное лицо - старший инженер-электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, капитан полиции С.А.С., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, ответ на судебный запрос, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего инженер-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, капитана полиции С.А.С., ### от 16.12.2025 Гурбанова Ф.А.кызы привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Из постановления ### от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении следует, что 15.12.2025 в ... по адресу ..., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак ###.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ###, на момент фиксации нарушения являлась Гурбанова Ф.А.кызы, **.**.**** г.р.
Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Паркон-А, заводский номер ###, свидетельство о поверке ###, действительное до 10.04.2026 включительно, а постановление было вынесено старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.
Из пункте 1.2 Правил дорожного движения определено понятие "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Зона действия дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно пункту 5.1.3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» утвержденного и введенного в действие 1 апреля 2020 года приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Гурбановой Ф.А.кызы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, нашла свое подтверждение доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон-А, заводский номер ###, свидетельство о поверке ###, действительное до 10.04.2026 включительно.
На исследованных судом фотоматериалах зафиксирован автомобиль КИА РИО (белого цвета), государственный регистрационный знак ###, с разницей во времени его фиксации в 10 минут: на первом фотоснимке указаны время и дата фиксации автомобиля – 15.12.2025, 13:02:03, на втором фотоснимке – 15.12.2025, 13:12:46.
Кроме того, как усматривается из содержания видеозаписи на CD-R диске, полученной с использование работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон-А, заводский номер ###, установленного на служебном автомобиле ГИБДД, просмотренной в судебном заседании, - при движении служебного автомобиля ГИБДД по ..., от дома ### до дома ###, в г. Кемерово зафиксировано, как водитель транспортного средства КИА РИО (белого цвета), государственный регистрационный знак ###, осуществлял стоянку транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена». Исследованная видеозапись состоит из двух фрагментов. На первом фрагменте видеозаписи служебный автомобиль проезжает мимо транспортного средства КИА РИО (... цвета), государственный регистрационный знак ###, и фиксирует дату и время - 15.12.2025, 13:02:03; на втором фрагменте видеозаписи служебный автомобиль повторно проезжает мимо транспортного средства КИА РИО (белого цвета), государственный регистрационный знак ###, и фиксирует дату и время - 15.12.2025, 13:12:46.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотовидеосъемки, которым была зафиксирована стоянка транспортного средства, сомнений у суда не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.
Суд считает, что старшим инженером ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области при вынесении постановления в отношении Гурбановой В.А.кызы, обоснованно сделан вывод о наличии вины физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом фиксации правонарушения специальным техническим средством, назначено единственно возможное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, предусмотренное санкцией статьи.
Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих непрерывность нахождения транспортного средства на одном месте (более 5 минут), на основании которых можно сделать вывод о совершении именно стоянки, а не остановки транспортного средства, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно фото и видеоматериалами, на которых четко зафиксирована стоянка транспортного средства КИА РИО (белого цвета), государственный регистрационный знак ###, в период времени с 13:02:03 до 13:12:46, 15.12.2026.
Непрерывность нахождения транспортного средства на одном месте (более 5 минут) сомнений у суда не вызывает, поскольку при сопоставлении двух снимков между собой явно усматривается идентичность фотоснимков в части расположения автомобиля КИА РИО (белого цвета), государственный регистрационный знак ###, на одном и том же месте, при смене фонового изображения (расположения других автомобилей, наличие людей на фотоснимках).
Довод заявителя по жалобе относительно отсутствия доказательства наличия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» на месте совершения административного правонарушения, судом также отклоняется по следующему основанию.
В соответствии с запросом суда в материалы дела МБУ «Центр организации дорожного движения» представлен проект организации дорожного движения по ..., при исследовании которого установлено наличие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», действие которого распространяется на место совершения Гурбановой Ф.А.кызы административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, указанное в обжалуемом постановлении - ..., от д. ### до д. ###.
Доводы жалобы не опровергают вывод должностного лица при вынесении постановления, а лишь выражают несогласие с ними.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Гурбановой Ф.А.кызы в материалах дела не имеется.
Вопреки доводов жалобы, презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, а жалоба Гурбановой Ф.А.кызы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области – Кузбассу ### от 16.12.2025 о привлечении Гурбановой Ф.А.кызы к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гурбановой Ф.А.кызы - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева