РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственность «Монорельсовые-Транспортные системы -Сервис», ОГРН ###, ИНН ###, юридический адрес: ..., на постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово № ### от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального района г. Кемерово № ### от 09.12.2025 Общество с ограниченной ответственность «Монорельсовые-Транспортные системы - Сервис» (далее - ООО «МТС-Сервис») привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, генеральный директор ООО «МТС-Сервис» Зинкевич А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № ### от 09.12.2025 признать незаконным и отменить.
Доводы жалобы мотивирует тем, что на фото фиксации видно как транспортное средство марки HAVAL F7, г/н ### расположено у какого-то ограждения на снежном покрове. Ни зелёных насаждений, ни, тем более, каких-либо запрещающих знаков по Правилам дорожного движения и/или по требованиям Закона Кемеровской области № 89-03 от 16.06.20006 г. на фото фиксации и в постановлении № ### не указано. Указывает, что согласно сведениям из открытых источников 14.11.2025 г. в г. Кемерово температура воздуха была -11 градусов, календарный период - осень. Тем самым, затруднительно понять вменяемое нарушение о том, что транспортное средство марки HAVAL F7, госномер ###, было размещено на зелёных насаждениях (на озеленённой территории). Отмечает, что в постановлении № ### отсутствуют какие-либо доказательства о том, каким должно быть место у ограждения, о погодных условиях в момент фиксации нарушения, о состоянии дорожного полотна и зелёных насаждений (озеленённой территории). Также в постановлении № ### нет сведений о том, кому принадлежит надзор за содержанием озеленения территории, кто производит очистку территорий от снежного покрова.
Законный представитель ООО «МТС-Сервис», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Защитник ООО «МТС-Сервис» - адвокат Анисимов И.Л. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания определением от 10.02.2026 оставлено без удовлетворения.
Председатель административной комиссии Центрального района г. Кемерово К.В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии Центрального района города Кемерово № ### от 09.12.2025 ООО «МТС - Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Из постановления № ### от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении следует, что 14.11.2025 в ... водитель в нарушение ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», разместил транспортное средство марки «HAVAL F7», гос. регистрационный знак ### на участке с земельными насаждениями по адресу ....
На основании ответа, полученного от Управления МВД России по г. Кемерово от 03.12.2025 собственником (владельцем) на момент совершения правонарушения является юридическое лицо ООО «МТС-Сервис», дата регистрации **.**.****.
Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МЗ, прошедшего поверку и имеющее свидетельство о поверке ###, поверка действительна до 25.01.2026, идентификатор ###, а постановление было вынесено административной комиссии Центрального района г. Кемерово на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.
Согласно ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ от 16.06.2006 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (в ред. Закона Кемеровской области - Кузбасса от 07.11.2025 N 136-ОЗ) размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.
Из примечания к указанной статье следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства, занятых газонами, цветниками, детскими, спортивными площадками.
Согласно ст. 4.5.5 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91 "О Правилах благоустройства территории города Кемерово" на территории города запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий.
В соответствии с п. 4 постановления администрации г. Кемерово от 06.02.2025 N 320 (ред. от 25.08.2025) "О дополнительных мерах по сбору, систематизации информации об озелененных территориях и ее использовании в деятельности административных комиссий" территориальным управлениям районов администрации города Кемерово на постоянной основе организовать деятельность по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", в том числе с использованием схемы озелененных территорий, размещенной на официальном сайте администрации города Кемерово в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется; постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Указанное также следует из ч. 8 ст. 64 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-0З "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", согласно которой протоколы об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не составляются.
Юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности - собственник транспортного средства, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ООО «МТС-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», нашла свое подтверждение доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор-МЗ, идентификатор ###, прошедшего поверку и имеющего свидетельство о поверке ### (действительно до 25.01.2026). Копия сертификата соответствия комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» представлен в материалы дела, иными доказательствами по делу.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Так, по запросу суда в материалы дела заместителем Главы города, начальником управления дорожного хозяйства и благоустройства Б.Д.В. представлен маршрутный лист эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи от 14.11.2025, а также руководство по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией «Дозор-МЗ».
Согласно представленному в материалы дела маршрутному листу эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи от 14.11.2025, был утвержден маршрут эксплуатации с применением специального технического средства «Дозор МЗ», заводский (регистрационный) номер ###, имеющий свидетельство о метрологической поверке ### (действительно до 25.01.2026), размещаемого на транспортном средстве Лада Гранта, г/н ###, для выявления правонарушений, предусмотренных ст. 26-7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в период эксплуатации с ... до ... часов.
В соответствии с представленным маршрутным листом на **.**.****, улица ..., где было выявлено административное правонарушение, в результате которого вынесено обжалуемое постановление, включена в список маршрута эксплуатации специального технического средства «Дозор МЗ».
Согласно руководству по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией «Дозор-МЗ» (далее - комплекс) предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.
Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фиксации событий (в том числе автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства) с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени.
К основным функциям комплекса относится, в том числе, автоматическая фотофиксация государственного регистрационного знака транспортного средства, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки с сфере ПДД, благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. Зафиксированное правонарушение гарантировано принадлежит транспортному средству, расположенному в кадре, фиксация остановки транспортного средства достигается анализом детектирования перемещения по фоторяду.
Согласно сведений на комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» исполнение 01, № ###, с датой выпуска 10.12.2021, соответствует техническим условиям ТУ-АНБЕ.402169.010 и признан годным к эксплуатации; поверка которого произведена 26.01.2024, о чем имеется отметка в п. 11 «Сведения о состоянии комплекса».
Согласно п. 38 приложения к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.11.2020 N ### "Об утверждении типов средств измерений" комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией "Дозор-М3" является средством измерений.
Достоверность и правильность фотофиксации, полученной с применением специального технического средства-сертифицированного ПАК "Дозор-МЗ", которым было зафиксировано нахождение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, сомнений у суда не вызывает.
Довод заявителя по жалобе о наличии на месте фиксации административного правонарушения снежного покрова и отсутствии каких-либо зеленых насаждений, а также знаков дорожного движения, запрещающих согласно правилам дорожного движения осуществления парковки на данной территории, судом отклоняется по следующим основаниям.
Из фотоматериала, представленного в деле об административном правонарушении усматривается, что участок территории, на которой был размещен автомобиль «HAVAL F7», г/н ###, покрыт снегом, ввиду чего озелененной территории не видно. Однако, согласно представленным в материалы дела обзорным снимкам, полученным при использовании сервиса «Яндекс. Карты», на которых зафиксированы участки с зелеными насаждениями, при их сопоставлении с координатами места расположения автомобиля «HAVAL F7», г/н ###, в момент фиксации административного правонарушения (...), позволяют сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения было размещено на участке с зелеными насаждениями. Данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств. Указанное обстоятельство является очевидным и сомнений в результате исследования и оценки данного доказательства не вызывает.
Из примечания к ст. 26-7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Таким образом, размещение транспортных средств на территории с зелеными насаждениями, в том числе находящихся под ледяным и снежным покровом, запрещено вне зависимости от наличия или отсутствия знаков дорожного движения, регулирующих остановку и стоянку транспортных средств.
Довод заявителя относительно того, что при вынесении постановления административной комиссией Центрального района г. Кемерово не были учтены погодные условия на дату фиксации административного правонарушения, судом отклоняется ввиду несостоятельности.
Таким образом, при проявлении должной осмотрительности и добросовестности заявитель имел возможность, при наличии сомнений о возможности размещения своего автомобиля на указанной территории, убедиться в том, что участок, на котором было размещено транспортное средство «HAVAL F7», г/н ### (координаты: ...), запрещено использовать в качестве парковки общего пользования ввиду наличия озеленения на его поверхности.
Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.
Суд считает, что административной комиссией при вынесении постановления в отношении ООО «МТС-Сервис», обоснованно сделан вывод о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с учетом фиксации правонарушения специальным техническим средством, назначено единственно возможное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, предусмотренное санкцией статьи.
Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Доводы жалобы не опровергают вывод административной комиссии при вынесении постановления, а лишь выражают несогласие с ними.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «МТС - Сервис» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информацию о получателе штрафа.
Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения ООО «МТС-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово № ### от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО «МТС-Сервис» - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово № ### от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ООО «Монорельсовые-Транспортные системы - Сервис» – оставить без изменения, жалобу ООО «Монорельсовые-Транспортные системы - Сервис», - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева