РЕШЕНИЕ
20 января 2026 года город Кемерово
Судья Центрального районного суда города Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенникова Р., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово по делу от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 09.12.2025 Гребенников Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В своей жалобе Гребенников Р. просит постановление мирового судьи от 09.12.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что видеозапись является ненадлежащим доказательством, поскольку прерывается. Время отстранения от управления транспортным средством указано неверно, время управления транспортным средством и время отстранения не должны совпадать. Инспектор ГИБДД не разъяснил Гребенникову Р. порядок проведения процедуры с использованием специального технического средства и о том, что на приборе должно быть клеймо. Инспектором ГИБДД также не был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Гребенников Р. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – телефонограммой и судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании защитник Антоненко А.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово К.М.Д., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 26.09.2025 в ... Гребенников Р. по адресу: ..., управлял автомобилем марки Хундай Н-1, государственный регистрационный знак ###, в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства Tigon Р8800 А880395 (0,660 мг/л), в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, Гребенников Р. был 26.09.2025 в 21.05 часов отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ### от 26.09.2025, с использованием видеозаписи.
В порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее – Правила), Гребенникову Р. предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - Tigon Р8800 А880395, по результатам которого установлено алкогольное опьянение Гребенникова Р. (0,660 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гребенников Р. согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от 26.09.2025, а также видеозаписью.
В связи с чем, в отношении Гребенникова Р. составлен протокол об административном правонарушении ### от 26.09.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гребенникова Р. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 09.12.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Факт совершения Гребенниковым Р. инкриминируемого ему административного правонарушения и его виновность в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении ### от 26.09.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ### от 26.09.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от 26.09.2025с результатами освидетельствования с использованием специального технического средства, протоколом о задержании транспортного средства, свидетельством о поверке, видеозаписью на CD-R диске.
Все документы составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений со стороны инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Кемерово К.М.Д. при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гребенникова Р. не установлено, протоколы, содержащиеся в материалах административного дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом с отражением сведений, необходимых для правильного разрешения административного дела. При составлении протоколов о каких-либо замечаниях и возражениях относительно составленных документов Гребенников Р. не заявил.
Из видеозаписи, содержащейся в материалах административного дела в отношении Гребенникова Р. усматривается, что при составлении протоколов что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены последнему инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД.
Вопреки доводов жалобы, приобщенная к материалам дела видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ, подтверждает полноту и последовательность примененных мер обеспечения производства по делу, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, суд учитывает, что данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Довод жалобы относительно того, что видеозапись прерывается, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Кроме того, закон не содержат требования об обязательном оформлении протоколов с применением видеозаписи. В данном случае, как следует из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, видеозапись прерывалась для составления процессуальных документов.
Довод жалобы о том, что указанное время управления транспортным средством совпадает со временем отстранения от управления транспортным средством не свидетельствует о наличии каких-либо противоречий, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Гребенникова Р. в совершении вмененного ему правонарушения.
Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не разъяснил процедуру освидетельствования с использованием специального технического средства, а также процедуру прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут повлечь отмену судебного акта по настоящему делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении процедуры освидетельствования и не опровергают наличие в действиях Гребенникова Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в том числе относительно процедуры освидетельствования у Гребенникова Р. не имелось, что зафиксировано на видеозаписи и в соответствующем акте, и удостоверено его подписью.
Кроме того, как следует из представленной видеозаписи, в процессе проведения процедуры освидетельствования и составления административного материала инспектором ГИБДД давались необходимые разъяснения относительно проводимых процедур.
Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, в силу ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гребенникова Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово приведена мотивированная оценка всем исследованным доказательствам по делу, подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие - отклонены как несостоятельные.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гребенникова Р. не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Несогласие Гребенникова Р. И его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах действия Гребенникова Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и оснований сомневаться в выводах мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово не имеется.
Выводы мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово о виде, размере и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Гребенникову Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае отсутствуют.
С учетом обстоятельств, изложенных в постановлении, мировой судья судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Гребенникову Р. в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гребенникова Р. оставить без изменения, жалобу Гребенникова Р. - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Матвеева