РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи А.С. Матвеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писклакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 15.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 15.12.2026 по делу об административном правонарушении Писклаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением в установленный законом срок Писклаков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 15.12.2025 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что допущены нарушения в ходе рассмотрения дела. поскольку защитнику не была предоставлена возможность заблаговренно ознакомиться с содержанием видеозаписи.
О дате, времени и месте судебного заседания Писклаков А.А. извещен заблаговременно и надлежащим образом - судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Защитник Писклакова А.А. по доверенности – Антоненко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. Также после просмотра видеозаписи в судебном заседании пояснила, что видеозапись не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку она прерывается.
О дате, времени и месте судебного заседания инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Л.Д.А. извещен заблаговременно и надлежащим образом - судебной повесткой и телефонограммой, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет в связи с плохим самочувствием.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, а согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Данные критерии установлены п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, согласно которому ими являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), (далее - Порядок).
Указанный Порядок действует с 01 марта 2023 года до 01 марта 2029 года.
В соответствии с п. 2 Порядка следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В силу п. 8 Порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом установлено, что 14.11.2025 в ... Писклаков А.А., находясь по адресу ..., управляя автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак ###, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, в ... не выполнил законного требования должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Писклаков А.А. был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством ### от 14.11.2025 и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ### от 14.11.2025.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Писклакова А.А. протокола об административном правонарушении ### от 14.11.2025 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении в отношении Писклакова А.А. усматривается, что основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужил установленный мировым судьей факт невыполнения указанным лицом, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие в его действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ### от 14.11.2025 следует, что Писклаков А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается под видеозапись, что также подтверждается подписью Писклакова А.А. в протоколе.
Факт совершения Писклаковым А.А. инкриминируемого ему административного правонарушения и его виновность в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении ### от 14.11.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ### от 14.11.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ### от 14.11.2025, записью на CD-R диске, исследованной в судебном заседании с участием защитника.
Все документы составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений со стороны инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Кемерово Л.Д.А. при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Писклакова А.А. не установлено, протоколы, содержащиеся в материалах административного дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом с отражением сведений, необходимых для правильного разрешения административного дела.
Из видеозаписи, содержащейся в материалах административного дела в отношении Писклакова А.А., усматривается движение автомобиля иностранного производства, который остановлен инспектором ГИБДД, также зафиксирован факт нахождения в автомобиле Писклакова А.А., личность которого установлена позже, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения, зафиксирован факт отказа Писклакова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем он лично в протоколе ### от 14.11.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделал запись.
Кроме того на видеозаписи, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Писклакова А.А. усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены последнему инспектором ГИБДД при составлении протоколов о каких-либо замечаниях и возражениях относительно составленных документов Писклаков А.А. не заявил.
Кроме того, вопреки доводам защитника, суд учитывает, что данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, в силу ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Несогласие Писклакова А.А. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ, которые повлекли ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Мировой судья судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Писклакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении мирового судьи приведена мотивированная оценка всем исследованным доказательствам по делу, подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие - отклонены как несостоятельные.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Писклакова А.А. не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Выводы мирового судьи о виде, размере и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Писклакову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
С учетом обстоятельств, изложенных в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Писклакову А.А. в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 15.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Писклакова А.А. оставить без изменения, жалобу Писклакова А.А. - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Матвеева