РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года город Кемерово
Судья Центрального районного суда города Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей А.Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 18.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чеснокова А.Е., ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 17.12.2025 Чесноков А.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая А.Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, а именно изменить описательную часть, указав действительные обстоятельства дела, а также изменить наказание на более строгое.
В судебном заседании А.Т.С. жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи изменить. Пояснила, что могла сказать какие-то слова в адрес Чеснокова А.Е., а далее в судебном заседании указывала, что никакого словесного конфликта у нее с Чесноковым А.Е. не было.
В судебном заседании Чесноков А.Е. просил оставить жалобу без удовлетворения, полагая доводы жалобы необоснованными. Пояснил, что у него с А.Т.С. произошел словесный конфликт, после чего, он ее ударил, вину в совершении административного правонарушения не отрицал.
Участковый уполномоченный ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово П.А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, суд находит жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.10.2025 около ... часов Чесноков А.Е., находясь в ночном клубе ... по адресу: ..., в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений, нанес А.Т.С. один удар кулаком в область правого глаза, от чего последняя испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения – кровоподтек в области лица справа, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Указанные действия Чеснокова А.Е. верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Чеснокова А.Е. в совершении административного правонарушения основан на имеющихся в деле доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточных для принятия решения по существу дела, а именно на основании: протокола по делу об административном правонарушении ### от 18.12.2025, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащего описание события правонарушения; рапортами сотрудника полиции; заявления А.Т.С.; объяснениями свидетеля П.И.А. от 26.10.2025; заключения эксперта ### от 28.10.2025, из которого следует, что А.Т.С. были причинены кровоподтек в области лица справа, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые образовались от одного или нескольких воздействий твердого тупого предмета, в срок в пределах 2-3 суток до проведения осмотра, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Иными доказательствами по делу.
Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации участниками процесса своих прав.
Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного установления обстоятельств дела и вины Чеснокова А.Е. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Доводы жалобы потерпевшей А.Т.С. относительно того, что в постановлении мирового судьи неверно установлены обстоятельства правонарушения, а именно относительно того, что между ней и Чесноковым А.Е. не было словесного конфликта, в то время как из постановления мирового судьи следует, что Чесноков А.Е. нанес удар в результате словесного конфликта, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с другими данными указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 18.12.2025 ###, 26.10.2025 около ... часов А.Т.С. находилась в ночном клубе ... по адресу: ..., где громко обсуждала с подругой К.К.С. ситуацию с пропавшим номерком на повышенных тонах. В данную ситуацию вмешался неизвестный молодой человек, установленный как Чесноков А.Е., который подошел и нанес удар в область правого глаза, от чего А.Т.С. не устояла на ногах и упала на кафельную плитку, при этом ударилась головой, испытала физическую боль.
Приходя к выводу о виновности Чеснокова А.Е., мировой судья, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, а именно, объяснений Чеснокова А.Е., пояснившего в судебном заседании у мирового судьи, что потерпевшая нецензурно выругалась в его адрес, а также с учетом пояснений А.Т.С., пояснившей в судебном заседании у мирового судьи, что удар мог быть нанесен в высказывания в его адрес нецензурной брани, обоснованно пришел к выводу о том, что правонарушение в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений.
При этом, суд учитывает, что поскольку объективную сторону административного правонарушения образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, описание события административного правонарушения, изложенное в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям ст. 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку основано на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств по делу.
Суд также учитывает, что обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в постановлении мирового судьи, также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы на постановление. Так, в суде апелляционной инстанции Чесноков А.Е. подтвердил, что нанес удар А.Т.С. в результате словесного конфликта, А.Т.С., в свою очередь давала противоречивые показания, сначала она пояснила, что могла сказать какие-то слова в адрес Чеснокова А.Е., а далее в судебном заседании указывала, что никакого словесного конфликта у нее с Чесноковым А.Е. не было. В связи с чем, суд оценивает критически утверждения А.Т.С. относительно того, что словесного конфликта у нее с Чесноковым А.Е. не было.
Кроме того, указанные мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения, не влияют на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку деяние, образующее объективную сторону административного правонарушения, изложенное в постановлении мирового судьи, соответствует описанию деяния, изложенного в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, отсутствие данных сведений в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о выходе мировым судьей за рамки предъявленного обвинения.
Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Чеснокова А.Е. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому доводы настоящей жалобы, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Чеснокова А.Е., по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Чеснокова А.Е. к административной ответственности не нарушен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чеснокова А.Е. мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Чеснокову А.Е. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характеризующие данные, имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих административную ответственность.
Вопреки доводов жалобы, административное наказание назначено Чеснокову А.Е. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в жалобе не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной мягкости.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 18.12.2025, которым Чеснокова А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу А.Т.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Матвеева