РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Кемеровского муниципального округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 10.12.2025 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 10.12.2025 № ### глава ... Павлов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 10.12.2025 № ### обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ Павловым Д.В., который просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Павлов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Защитник Павлова Д.В. по доверенности от **.**.**** Джунь С.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.
Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Судебный пристав-исполнитель П.Ю.А. в судебном заседании поддержала административный материал. Пояснила, что в связи с неисполнением решения суда в установленный срок ею обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Павлова Д.В.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** на основании исполнительного листа ФС ###, выданного Заводским районным судом г. Кемерово по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###. Предмет исполнения: признать незаконным бездействие администрации Кемеровского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по запрету эксплуатации неопределенным кругом лиц моста через реку ... в деревне ... Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, обязать администрацию принять меры по запрету эксплуатации сооружения - моста с кадастровым номером ### через реку ... в деревне ... Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса до приведения сооружения в соответствие с требованиями безопасности.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление от 24.08.2023 о возбуждении исполнительного производства направлено администрации Кемеровского муниципального округа посредством ЕПГУ 24.08.2025 (прочтено 04.09.2023).
В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрацией Кемеровского муниципального округа не исполнены, судебным приставом-исполнителем постановлениями от 21.11.2023, от 02.05.2024, от 01.10.2024, от 02.11.2024, от 02.12.2024, от 04.02.2025, от 13.03.2025, от 01.04.2025, от 05.05.2025, от 02.07.2025, от 08.08.2025, от 22.09.2025 устанавливались новые сроки исполнения решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2025 должнику установлен новый срок исполнения решения суда – до 31.10.2025. Постановление получено администрацией Кемеровского муниципального округа посредством ЕПГУ 23.09.2025.
Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 21.10.2025, судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Б.А.В. осуществлен выход по адресу сооружения (моста) через р.... в д. ... Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа, установлено, что меры по запрету эксплуатации моста через р.... не выполнены, заграждающие конструкции отсутствуют, передвижение транспортных средств не ограничено, с приложением фототаблицы.
В связи с неисполнением решения суда, в срок, вновь установленный судебным приставом, в отношении главы Кемеровского муниципального округа Павлова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении ### от 18.11.2025 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Кемеровского муниципального округа Павлова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 10.12.2025 № ### с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, с таким постановлением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.
Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Павлова Д.В. суд полагает, что должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшим судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В., не соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно не установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Так, из материалов дела усматривается, что администрацией были выполнены требования исполнительного документа - мост через реку ... был перекрыт, выставлены таблички «Движение запрещено», натянута сигнальная лента, в срок, установленный в постановлении о назначении нового срока от 22.09.2025, однако, неизвестными лицами совершалась порча ограничительных сооружений и запрещающих табличек, в связи с чем, данные таблички и лента устанавливались вновь, что подтверждается актами от 15.10.2025, от 22.10.2025, от 28.10.2025, с приложением фотоматериалов.
Между тем, согласно акта о совершении исполнительных действий, выезд судебного пристава-исполнителя осуществлен 21.10.2025, в то время как постановлением от 22.09.2025 должнику установлен срок исполнения решения суда – до 31.10.2025. Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды после 21.10.2025 и до 31.10.2025 материалы дела не содержат.
Требования исполнительного документа администрацией были выполнены и впоследствии, что подтверждается представленными актами от 24.11.2025, 20.11.2025, 18.11.2025, 27.11.2025, с приложением фотоматериалов.
Кроме того, из материалов дела следует, что администрацией в течение всего срока исполнительного производства предпринимались меры для исполнения решения суда, но неизвестными лицами совершалась порча ограничительных сооружений и запрещающих табличек, в связи с чем, администрация Кемеровского муниципального округа неоднократно обращалась с заявлением в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, о чем также представлены подтверждающие сведения.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля О.А.Л., которая пояснила, что является начальником Арсеньевского территориального управления администрации Кемеровского муниципального округа, по поручению главы Павлова Д.В., она осуществляет контроль за исполнением решения суда, для чего осуществляет регулярные выезды на мост через р. ... д. .... В ходе каждого выезда устанавливается уничтожение ограничивающих ограждений и устанавливаются новые ограждения, что подтверждается актами и фотоматериалами.
Вместе с тем, какая-либо оценка представленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указанным доказательствам исполнения требований исполнительного документа, в оспариваемом постановлении должностным лицом не дана, мотивов, почему указанные доказательства не были учтены должностным лицом при принятии постановления по делу об административном правонарушении, в постановлении не приведено.
Между тем, из обстоятельств дела не следует и в ходе рассмотрения жалобы на постановление не установлено, что Павлов Д.В. имел возможность иным способом исполнить содержащееся в исполнительном документе требование.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч.1, ч. 4)
Вышеизложенное свидетельствует о том, что должником - администрацией Кемеровского муниципального округа были предприняты все зависящие от нее необходимые меры в установленном законом порядке для исполнения требований исполнительного листа, при этом сведения, отраженные в акте совершения исполнительных действий от 21.10.2025, свидетельствующие о том, что к моменту составления судебным приставом-исполнителем указанных актов по результатам выхода по месту нахождения моста через р. ... в д. ..., когда было установлено, что заграждающие конструкции на проезжей части моста отсутствовали, не могут, с учетом всех установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств, свидетельствовать о том, что администрацией Кемеровского муниципального округа требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для исполнения требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должник - администрация Кемеровского муниципального округа действовала добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него судебным актом обязанностей, в то время как, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие главы Кемеровского муниципального округа Павлова Д.В. в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть совершение главой Кемеровского муниципального округа Павловым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КРФ об АП.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 10.12.2025 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы Кемеровского муниципального округа Павлова Д.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 10.12.2025 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Кемеровского муниципального округа Павлова Д.В. – отменить, жалобу главы Кемеровского муниципального округа Павлова Д.В. – удовлетворить.
Производство по делу в отношении главы Кемеровского муниципального округа Павлова Д.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева