РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя КФХ Исайкина Н.А., ОГРНИП ###, ИНН ###, зарегистрированного по адресу: ..., на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Д.Е.С. о назначении административного наказания № ### от 24.12.2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.2.3, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ### от 24.12.2025, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Д.Е.С., индивидуальный предприниматель КФХ Исайкин Н.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.2.3, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В своей жалобе защитники ИП КФХ Исайкина Н.А. – Жаткин А.И. просит постановление № ### государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Д.Е.С. от 24.12.2025 отменить, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.2.3, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ИП КФХ Исайкина Н.А. прекратить.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Д.Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также телефонограммой, по телефону сообщила, что в судебное заседание явиться не сможет в связи с нахождением на больничном, ходатайств не заявлено.
В судебное заседание ИП КФХ Исайкин Н.А. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – под расписку, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Защитник ИП КФХ Исайкина – Жаткин А.И., действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить.
Старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Ш.Л.А., действующая на основании поручения от 02.03.2026 и.о. прокурора Промышленновского района Ш.И.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку доводы жалобы опровергаются материалами дела.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дел прокуратурой Промышленновского района проведена проверка соблюдения требований земельного и водного законодательств, законодательства об охране окружающей среды, объектов животного мира, об ответственном обращении с животными, законодательства о животном мире, санитарно-эпидемиологического законодательства, лесного законодательства, а также экологических и ветеринарных требований при осуществлении КФХ Исайкиным Н.А., по месту осуществления деятельности: ..., земельных участках с кадастровыми номерами ###, ###, ###, а также смежных и прилегающих земельных участках.
По итогам проверки за подписью главного консультанта управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 02.09.2025, результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером ### и прилегающих к нему территорий по адресу: ... установлено: в точках с географическими координатами ... на незащищенной почве размещены отходы животноводства (предположительно смесь перепревшего навоза конского и крупного рогатого скота); общая площадь захламленной территории земельного участка составляет более 1500 м2.
В ходе выездной проверки также выявлено, что на территории хозяйства отсутствуют навозохранилище и (или) площадка для хранения и биотермического обеззараживания навоза. Отходы животноводства убираются и складируются на земле напротив животноводческого помещения. В хозяйстве не созданы условия для обеззараживания навоза.
Указанные нарушения требований законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства.
Таким образом, установлены факты ненадлежащего исполнения своих обязанностей ИП КФХ Исайкиным Н.А., выразившиеся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства.
Согласно информации по итогам проверки за подписью главного консультанта управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 02.09.2025, результатам осмотра земельного участка на расстоянии около 1,5 км в юго-восточном направлении от границ ..., на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером ### расположен огороженный металлической сеткой загон для животных; доступ ограничен. На ограждении размещены таблички с надписью «Частная собственность, охота запрещена, ведется видеонаблюдение, ИП Исайкин ###». Территория частично находится в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны .... Минимальное расстояние от ограждения до уреза воды ... в точке с географическими координатами ... составляет около 3 метров.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
В соответствии с ч. 11 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.
В силу п. 3 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 настоящей статьи ограничениями запрещается выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
В нарушение указанных требований деятельность КФХ Исайкина Н.А., осуществляющего выпас животных (кабанов) в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны ..., что негативно влияет на качество водного объекта.
Указанные нарушения требований законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Согласно информации по итогам проверки за подписью главного консультанта управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 02.09.2025, результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером ### и прилегающих к нему территорий по адресу: ..., установлено: в точках с географическими координатами ... на незащищенной почве размещены отходы животноводства (предположительно смесь перепревшего навоза конского и крупного рогатого скота); общая площадь захламленной территории земельного участка составляет более 1500 м2.
На землях, расположенных за пределами указанного земельного участка, в точках с географическими координатами ... на незащищенной почве на общей площади более 300 м2 размещены твердые коммунальные отходы; отходы пластиковой и стеклянной тары; отходы тары деревянной, отходы пропилена, отходы бумаги и картона; лом и отходы черных металлов; отходы кровельных материалов; отходы от разбора сгоревших конструкций, бой строительного кирпича.
Указанные нарушения требований законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Указанные действия ИП КФХ Исайкина Н.А. образуют объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.2.3, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
В связи с чем, 10.10.2025 в отношении КФХ Исайкина Н.А. прокурором Промышленновского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ; 10.10.2025 в отношении КФХ Исайкина Н.А. прокурором Промышленновского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ; 30.09.2025 заместителем прокурора Промышленновского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно определению от 26.11.2025 ### об объединении дел в одно производство и в соответствии с ч. 2, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, возбужденные постановлением от 30.09.2025 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, постановлениями от 10.10.2025 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ объединены в одно делопроизводство.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП КФХ Исайкина Н.А. к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания № ### от 24.12.2025, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Д.Е.С., по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 8.2.3, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, постановления от 10.10.2025 о возбуждении дел об административных правонарушениях, постановление от 30.09.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесены и дело об административных правонарушениях рассмотрено 24.12.2025 в отсутствие ИП КФХ Исайкина Н.А.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может проверить дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении. (ч.1)
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (ч. 2)
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из ответа на запрос, поступившего от прокурора Промышленновского района, требование о явке на 30.09.2025, на ..., и 10.10.2025, на ..., направлены в телефонном режиме законному представителю (по доверенности) КФХ Исайкина Н.А., в отношении которого возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ от 30.09.2025, по ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ от 10.10.2025, - Жаткину А.И. с номера ### на ### – 11.09.2025, в подтверждении чего представлены рапорты помощника прокурора Б.К.С. от 01.09.2025, 11.09.2025, а также скриншоты страницы телефона, подтверждающей совершение телефонных звонков и их продолжительность.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что извещение защитника Жаткина А.И. посредством телефонограммы о дате и времени вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем извещении ИП КФХ Исайкина Н.А., поскольку такое извещение не соответствует требованиям ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, по смыслу которой извещение, врученное защитнику, должно быть адресовано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Материалы дела также не содержат сведений о направлении указанного извещения по месту жительства ИП КФХ Исайкина Н.А., что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, равно как не содержат сведений об извещении ИП КФХ Исайкина Н.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении иными способами согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
Ходатайство о вынесении постановлений в отсутствие ИП КФХ Исайкина Н.А. прокурору не поступало.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении ИП КФХ Исайкину Н.А. копий постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенных в его отсутствие, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Следовательно, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.
Однако, должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении ИП КФХ Исайкина Н.А. о составлении протокола об административном правонарушении, а также сведения о вручении ИП КФХ Исайкину Н.А. копий постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении не проверялись, оценка данным обстоятельствам не дана.
Кроме того, в соответствии с поступившей по запросу суда копией определения ### о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.12.2025, из которого следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении №### назначено на 24.12.2025 в ..., вручено защитнику Жаткину А.И.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ИП КФХ Исайкина Н.А. должностному лицу не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вручение защитнику Жаткину А.И. определения о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем извещении ИП КФХ Исайкина Н.А., поскольку такое извещение не соответствует требованиям ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, по смыслу которой извещение, врученное защитнику, должно быть адресовано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом, материалы дела не содержат сведений об извещении ИП КФХ Исайкина Н.А. о дате и времени рассмотрения дела способами в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом необоснованно в отсутствие ИП КФХ Исайкина Н.А., поскольку вручение копии определения о назначении даты и времени рассмотрения дела защитнику, не освобождало должностное лицо от выполнения обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав ИП КФХ Исайкина Н.А. на защиту своих прав и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок данности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Д.Е.С. о назначении административного наказания № ### от 24.12.2025, о признании индивидуального предпринимателя КФХ Исайкина Н.А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.2.3, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Южно – Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, жалобу защитника Жаткина А.И. - удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева