РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубкова В.И. на постановление старшего государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса о назначении административного наказания ### от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса Гастюниной Т.А. ### от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении ЛИЦО_1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановление ### от 16.12.2025 обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ ЛИЦО_1, который просит изменить указанное постановление, наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Свою жалобу мотивирует тем, что административным органом не доказано, что выгрузка автомобильных шин осуществлена вне места (площадки) накопления отходов. Выгрузка шин была на организованной асфальтированной площадке рядом с ТКО и в место уже имеющихся шин. Место совершения правонарушения установлено неверно. Отсутствуют сведения о запрете складирования шин на данной площадке. Отходы не индивидуализированы и не доказан факт размещения заявителем.
Из дополнений к жалобе следует, что в оспариваемом постановлении отсутствует анализ правового статуса территории, наличия установленного запрета либо иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что спорный участок не относится к местам накопления отходов, а также не приведены обстоятельства, подтверждающие отнесение выгруженных шин к отходам в смысле законодательства об отходах.
В судебном заседании ЛИЦО_1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление отменить.
В судебном заседании защитник ЛИЦО_1 по доверенности от **.**.****, также доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление отменить.
В судебное заседание старший государственный инспектор Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса Гастюнина Т.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса Б.Е.Р., будучи извещенной под расписку о дате и времени судебного заседания, не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, просмотрев видеозапись и фотоматериалы, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ действия, предусмотренные ч.3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 15.03.2025 в ... часов по адресу: ..., ЛИЦО_1, осуществил выгрузку отходов с грузового автотранспортного средства – В0301363, государственный регистрационный знак ###, в неустановленном для складирования отходов месте.
10.04.2025 старшим инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово М.М.А. в отношении ЛИЦО_1 составлен протокол ### об административном правонарушении по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса Гастюниной Т.А. постановления ### от 16.12.2025 о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: данными протокола ### от 10.04.2025; рапортом инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово; обращением администрации города Кемерово от 21.03.2025; диском с видеозаписью складирования отходов физическим лицом ЛИЦО_1; объяснением ЛИЦО_1 от 10.04.2025; карточкой учета транспортного средства модели В0301363, г/н ###, собственником которого является ЛИЦО_1; свидетельством о регистрации транспортного средства модели В0301363, г/н ###; фотоматериалами, которым надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, доказательства, собранные по делу лицом, привлеченным к административной ответственности не оспорены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса не имелось.
Совокупность установленных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения ЛИЦО_1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, действия ЛИЦО_1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющим один год.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Довод ЛИЦО_1, изложенный в жалобе, о том, что административным органом не доказано, что выгрузка автомобильных шин осуществлена вне места (площадки) накопления отходов, судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, шины, покрышки пневматических шин относятся к 4-му классу опасности отходов (код отхода 9 21 110 01 50 4 шины пневматические автомобильные отработанные).
В соответствии сч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Обращение с шинами, покрышками, камерами (далее - шины), утратившими потребительские свойства, а также шинами, покрышками, камерами, собственники которых признали их отходами, осуществляется в соответствии с утвержденными Приказом Минприроды России от 11.06.2021 № 399 Требованиями при обращении с группами однородных отходов 1 - V классов опасности (далее - Требования).
В соответствии с Требованиями отходы шин подлежат сбору, накоплению, хранению, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, условия и способы которых должны обеспечивать безопасность окружающей среды и здоровья человека (абзац 69 раздела 6); отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается смешивать отходы шин с иными отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Не допускается осуществлять сброс отходов шин в водные объекты, на водосборные площади, на почву (абзац 70 раздела 6).
Граждане имеют право передавать отходы шин следующим лицам (абзац 73 раздела 6): юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств или осуществляющим оптовую и (или) розничную торговлю шинами, покрышками, камерами автомобильными, с целью их накопления и последующей передачи на обработку и (или) утилизацию юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на законных основаниях деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и хранению видов отходов, отнесенных к группе однородных отходов, при наличии публичной оферты со стороны указанных лиц; юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим прием отходов от граждан с целью их накопления и последующей передачи на обработку и (или) утилизацию юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на законных основаниях деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и хранению видов отходов, отнесенных к группе однородных отходов «Отходы шин», при наличии публичной оферты со стороны этих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на законных основаниях деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и хранению видов отходов, отнесенных к группе однородных отходов «Отходы шин», осуществляющим сбор отходов от граждан на условиях публичного договора.
Таким образом, ЛИЦО_1 нарушил вышеуказанные требования, допустив несанкционированное складирование отходов автомобильных шин вне объектов размещения отходов.
В целом доводы жалобы ЛИЦО_1 не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, а лишь выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств.
При том, суд учитывает, что в ходе рассмотрения жалобы при просмотре видеозаписи от 15.03.2025, ЛИЦО_1 не оспаривал, что на представленной видеозаписи именно он осуществляет выгрузку автомобильных шин из грузового автомобиля.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается. Кроме того, вмененное ЛИЦО_1 нарушение требований законодательства выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В этой связи возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует, а также не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих суду признать данное деяние малозначительным с применением ст. 2.9 КоАП РФ.
Однако, суд считает необходимым принять ко вниманию отсутствие отягчающих вину ЛИЦО_1 обстоятельств, данное о его личности, его возраст, является пенсионером.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
Согласно ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, на основании изложенного суд считает необходимым применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа, назначенного постановлением старшего государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса Гастюниной Т.А. ### от 16.12.2025, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса Гастюниной Т.А. ### от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении, которым Голубков В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Голубкова В.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева