РЕШЕНИЕ
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
10 февраля 2026 года жалобу защитника администрации Анжеро-Судженского городского округа Прокопчика М.С. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. ### от **.**.**** администрация Анжеро-Судженского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Анжеро-Судженского городского округа Прокопчик М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения.
В судебное заседание законный представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
В судебное заседание защитник администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена за должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 и 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствованием осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Анжеро-Судженским городским судом по делу ### от **.**.****, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника – администрации Анжеро-Судженского городского округа, в пользу взыскателя прокурора г. Анжеро-Судженска, с предметом исполнения: обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа разработать и утвердить программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Анжеро-Судженского городского округа с срок до **.**.****.
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** получено должником **.**.**** посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление от **.**.****, которым должнику (администрации Анжеро-Судженского городского округа) в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования, необходимо предоставить в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу: объяснение по поводу исполнения/не исполнения решения суда, оригиналы документов (их заверенные копии), подтверждающие исполнение решения суда с указанием даты исполнения; в случае не исполнения (частичного исполнения) решения суда, предоставить документы, подтверждающие принятие мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа; также информацию о сумме денежных средств, необходимой для исполнения решения суда.
Указанное постановление от **.**.**** получено должником **.**.**** посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
**.**.**** в **.**.**** часов установлено, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, в связи с чем, в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа составлен протокол об административном правонарушении ### от **.**.****.
Извещение администрации о составлении протокола подтверждается извещением от **.**.****, поступившим в администрацию **.**.****.
В протоколе приведено описание события административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. ### от **.**.**** администрация Анжеро-Судженского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Извещение администрации о рассмотрении протокола подтверждается извещением от **.**.****, поступившим в администрацию **.**.****.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.
Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В., соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновность администрации Анжеро-Судженского городского округа в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении администрации Анжеро-Судженского городского округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации Анжеро-Судженского городского округа с учетом положений ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение не имеется, а также отсутствуют объективные основания для освобождения администрации Анжеро-Судженского городского округа от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, в не направлении протокола, суд находит необоснованными, поскольку указанное не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
На основании изложенного, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от **.**.**** ### является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от **.**.**** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа оставить без изменения, жалобу защитника администрации Анжеро-Судженского городского округа - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья /подпись/ Ю.Н. Шандрамайло