РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Анжеро-Судженского городского округа Прокопчика М.С. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. № ### от 26.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 26.11.2025 № ### администрация Анжеро-Судженского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 26.11.2025 №### обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ защитником Администрации Анжеро-Судженского городского округа, который просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивированы тем, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения. Указывает, что администрация Анжеро-Судженского городского округа протокол об административном правонарушении от 25.06.2025 ### в установленный законом срок не получала. Также отмечает, что в обжалуемом постановлении не указаны сведения об извещении лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
В судебное заседание законный представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
В судебное заседание защитник администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 500 рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 и 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствованием осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения Анжеро-Судженского городского суда по делу ### выдан исполнительный лист ФС ### от 27.09.2024.
На основании исполнительного листа ФС ### судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2024 ### в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа. Предметом исполнения является возложение обязанности на администрацию Анжеро-Судженского городского округа в срок до **.**.**** разработать и утвердить программу комплексного развития транспортной инфраструктуры Анжеро-Судженского городского округа с учетом утвержденного генерального плана Анжеро-Судженского городского округа от **.**.**** ###.
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2024 ### направлено должнику – администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ 12.12.2024 (прочтено 25.12.2024).
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрацией Анжеро-Судженского городского округа в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ (в редакции закона, действовавшего в указанный период) послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 14.01.2025 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику был установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 31.01.2025. Данное постановление направлено должнику – администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ 14.01.2025 (прочтено 22.01.2025).
В рамках возбужденного исполнительного производства ### от 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу П.А.М. вынесено постановление СПИ произвольное от 13.05.2025 ###. Из данного постановления СПИ произвольное следует, что администрации Анжеро-Судженского городского округа в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования необходимо предоставить в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу: 1. Объяснение по поводу исполнения/не исполнения решения суда; 2. Оригиналы документов (их заверенные копии), подтверждающие исполнение решения суда с указанием даты исполнения. В случае не исполнения (частичного исполнения) решения суда, предоставить документы, подтверждающие принятие мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа; 3. Информацию о сумме денежных средств, необходимой для исполнения решения суда.
Указанное постановление СПИ произвольное от 13.05.2025 ### направлено должнику – администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ 13.05.2025 (прочтено 15.05.2025).
22.05.2025 установлено, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.
11.06.2025 должнику посредством ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю о том, что 25.06.2025 судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 17.14 КоАП РФ за не исполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в связи с чем представителю администрации Анжеро-Судженского городского округа необходимо явиться 25.06.2025 к ... в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России (прочтено 07.07.2025).
25.06.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Р.К.С. был составлен протокол ### об административном правонарушении.
Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения протокола об административном правонарушении на 26.11.2025 к ... часам направлено должнику – администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ 19.11.2025 (прочтено 19.11.2025).
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 26.11.2025 № ###, администрация Анжеро-Судженского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.
Между тем, проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может проверить дело в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно ч. 6 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в пунктах 7 - 13 части 6 статьи 24.9 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении ### от 25.06.2025 составлен судебным приставом-исполнителем Р.К.С. в отсутствие администрации Анжеро-Судженского городского округа.
Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 25.06.2025 направлено администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 11.06.2025 в ..., которое прочитано адресатом 07.07.2025 в ....
В соответствии п. 13 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ доставлен посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Из представленного в материалы дела скриншота АИС ФССП России, свидетельствующего о направлении посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ администрации Анжеро-Судженского городского округа извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 11.06.2025 ###, сведения о дате и времени доставления данного отправления отсутствую. Таким образом, следует полагать, что администрацией Анжеро-Судженского городского округа данное извещение доставлено в момент его прочтения, а именно 07.07.2025 в ..., то есть после даты составления протокола (25.06.2025).
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении администрации Анжеро-Судженского городского округа о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении администрации Анжеро-Судженского городского округа копии протокола об административном правонарушении ### от 25.06.2025, составленного в его отсутствие, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие администрации Анжеро-Судженского городского округа материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом необоснованно в отсутствие администрации Анжеро-Судженского городского округа, поскольку должностным лицом не выполнена обязанность надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.
При этом, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Следовательно, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.
Однако, должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении администрации Анжеро-Судженского городского округа о составлении протокола об административном правонарушении, а также сведения о вручении администрации копии протокола об административном правонарушении не проверялись, оценка данным обстоятельствам не дана.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку ненаправление копии протокола об административном правонарушении; составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о надлежащем извещении, привело к нарушению прав администрации Анжеро-Судженского городского округа на защиту своих прав и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок данности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, не истек.
Учитывая, что суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе предрешать существо решения по делу об административном правонарушении, которое должно быть принято должностным лицом, рассматривающим дело, иные доводы жалобы не подлежат оценке.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 26.11.2025 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 26.11.2025 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России, жалобу защитника администрации Анжеро-Судженского городского округа - удовлетворить.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева