РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Беловского городского округа Худякова М.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. № ### от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации Беловского городского округа,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 17.12.2025 № ### администрация Беловского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 17.12.2025 №### обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ защитником Администрации Беловского городского округа, который просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивированы тем, что Администрацией Беловского городского округа были приняты все необходимые меры к исполнению требования от 09.09.2025 ### судебного пристава - исполнителя Г.А.В. 29.09.2025 судебному приставу-исполнителю Г.А.В. на названное требование был дан ответ на все поставленные в требовании вопросы за подписью и.о. заместителя Главы Беловского городского округа Д.О.П. К ответу приложены копии документов, перечисленных в 22 позициях приложений. Кроме того, 11.12.2025 на электронный адрес СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ... было направлено дополнение к письму от 29.09.2025, в котором подробно расписана процедура распределения обязанностей между исполнителями по каждому исполнительному производству, перечисленному в требовании от 09.09.2025 о предоставлении информации, а также представлена сканированная копия устава МКУ «Служба заказчика ЖКХ» и указан источник получения этой копии устава (сайт муниципального учреждения МКУ «Служба заказчика ЖКХ». В соответствии с Приказом Минфина России от 21.07.2011 N 86н "Об утверждении порядка предоставления информации государственным муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта" учредительные документы, включая Устав подлежат размещению на сайте учреждения. Указывает, что судебный пристав-исполнитель в требовании от 09.09.2025 запросил у Администрации Беловского городского округа предоставление сведений о должностных лицах, принимавших участие в исполнении судебных решений по шести исполнительным производствам. Исполнительные производства были возбуждены в течение 2023, 2024, 2025 годов. Предметом исполнения являлись разнородные правоотношения. Исполнителями данных производств были назначены различные должностные лица, в основном работники муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ». Затребованная приставом-исполнителем по требованию от 09.09.2025 в отношении данных должностных лиц информация была предоставлена как в ответе на требование от 29.09.2025, так и в дополнительной информации от 09.12.2025 ###, отправленной на электронную почту СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ... 11.12.2025.
Также отмечает, что требование от 09.09.2025 содержало ряд требований, которые не могли быть исполнены в установленный в нём срок (7 дней с момента получения). Так, в течение почти трёх лет происходили кадровые изменения в МКУ СЗ ЖКУ. Пристав в требовании от 09.09.2025 не определил дату, на которую должны быть предоставлены сведения. Поэтому Администрация не могла определённо решить, в отношении кого из исполнителей необходимо предоставить сведения. Фактически пристав-исполнитель в своём требовании от 09.09.2025 возлагал на Администрацию обязанность по установлению виновных лиц, сбору доказательств для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц, указанных в части 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Администрация передала все имеющиеся в её распоряжении сведения, за исключением тех, которых не существует. Должностные инструкции, приказы о назначении, сведения об увольнении должностных лиц МКУ СЗ ЖКХ, исполнявших судебные решения, судебному приставу - исполнителю были представлены в ответе от 29.09.2025. Из дополнения от 09.12.2025 ### в соответствии с ответом от 29.09.2025 следует, что исполнитель получил необходимые сведения о лицах, непосредственно исполняющих судебные решения и о лице, осуществляющем контроль за исполнением судебных решений.
Устав МКУ СЗ ЖКХ в соответствии с требованиями пунктов 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», законодательства размещен на официальном сайте этого казённого учреждения. Это является общеизвестным, о чём судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России Г.А.В. было сообщено в письме, отправленной по электронной почте в адрес этого подразделения 11.12.2025, с приложением скопированной с указанного сайта копии Устава МКУ СЗ ЖКХ.
Требование о подписании ответа на требование исключительно Главой Беловского городского округа не имеют законного основания, противоречат правам органов местного самоуправления, установленных федеральным законодательством, гражданским законодательством, поэтому не подлежит исполнению. Таким образом указывает, что нарушения, отмеченные в постановлении №### от I7.12.2025, Администрацией Беловского района допущены не были.
В судебное заседание законный представитель администрации Беловского городского округа не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании защитник администрации Беловского городского округа – Худяков М.В., действующий на основании доверенности от **.**.****, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд постановление №### от I7.12.2025, производство по делу прекратить.
Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Суд, выслушав участника по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 500 рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 и 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствованием осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, на основании решений Беловского городского суда по делам были выданы исполнительные листы: серия ФС ###, серия ФС ###, серия ФС ###, серия ФС ###, серия ФС ###, серия ФС ###.
На основании указанных исполнительных листов судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: ### от 07.04.2023 (впоследствии изменен на ###), ### от 18.07.2024, ### от 06.05.2025, ### от 05.05.2023 (впоследствии изменен на ###), ### от 23.05.2023 (впоследствии изменен на ###), ### от 02.04.2025, в отношении должника - администрации Беловского городского округа.
Указанными постановлениями должнику были установлены пятидневные сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в представленных исполнительных документах, с момента получения копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства ### от 07.04.2023 направлено должнику – администрации Беловского городского округа посредством ЕПГУ 07.04.2023 (прочтено 13.04.2023). В последующем материалы исполнительного производства переданы в МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, исполнительному производству присвоен ###.
Постановление о возбуждении исполнительного производства ### от 18.07.2024 направлено должнику – администрации Беловского городского округа посредством почтовой связи (ШПИ ###).
Постановление о возбуждении исполнительного производства ### от 06.05.2025 направлено должнику – администрации Беловского городского округа посредством почтовой связи, вручено 14.05.2025 (ШПИ ###).
Постановление о возбуждении исполнительного производства ### от 05.05.2023 направлено должнику – администрации Беловского городского округа посредством ЕПГУ 05.05.2023 (прочтено 15.05.2023). В последующем материалы исполнительного производства переданы в МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, исполнительному производству присвоен ###.
Постановления о возбуждении исполнительных производств ### от 23.05.2023 направлены должнику – администрации Беловского городского округа посредством ЕПГУ 23.05.2023 (прочтено 24.05.2023). В последующем материалы исполнительного производства переданы в МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, исполнительному производству присвоен ###, по которому 13.05.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако 14.05.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Щ.М.Е. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительному производству присвоен ###.
Постановление о возбуждении исполнительного производства ### от 02.04.2025 направлено должнику – администрации Беловского городского округа посредством почтовой связи, вручено 07.04.2025 (ШПИ ###).
По указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Г.А.В. 09.09.2025 было вынесено требование ###, адресованное должнику - администрации Беловского городского округа, о предоставлении в течении семи дней с момента получения настоящего требования следующей информации:
1) Последовательность распределения обязанностей по исполнению решения суда, а именно: каким отделам было поручено исполнение судебного решения и в какой форме (письменное распоряжение, протокольное поручение, приказ и т.п). А также кому (каким сотрудниками в какой форме), в какой части, было поручено исполнение судебного решения.
2) Кем, когда и на кого возложен контроль (с указанием даты) за исполнением судебного решения указанной категории (в устной или письменной форме). Предоставить подтверждающие документы.
3) Предоставить заверенные копии:
- приказа о назначении на должность руководителя (главы) администрации;
- должностные регламенты (инструкции) руководителя (главы) администрации и сотрудников на которых возложены обязанности по исполнению (контролю) судебного решения;
- положения об отделах (департаментах, управлениях) Администрации. В том числе тех, на которые возложено исполнение судебного решения (юридический отдел, отдел закупок, департамент финансов, департамент строительства и инженерной инфраструктуры и т.п).
4) предоставить информацию о ведомствах, департаментах, отделах, жилищно-коммунальных хозяйствах и т. д., задействованных для исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства.
5) предоставить копию паспортных данных главы администрации Беловского городского округа и должностного лица, осуществляющему контроль за исполнением данного решения суда, а так же место регистрации и фактического проживания.
6) предоставить сведения по необходимому финансированию для исполнения судебного решения, а также какие приняты меры для выделения (увеличения) объема финансирования.
7) предоставить разбивку уровня бюджета (федеральный, региональный, местный).
8) Сведения о характеристиках бюджета муниципального образования за 2025 (общий объем доходов бюджета, общий объем расходов бюджета, размер профицита/дефицита бюджета, размер резервного фонда бюджета.
Указанное требование направлено в адрес администрации Беловского городского округа почтовой связью (ШПИ ###), вместе с копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств: ###, ###, ###, ###, ###, ###; вручено 16.09.2025.
03.10.2025 установлено, что требование судебного пристава-исполнителя администрацией Беловского городского округа исполнено не в полном объеме.
Администрации Беловского городского округа посредством почтовой связи было направлено извещение о том, что 07.11.2025 судебным приставом-исполнителем будет рассмотрен вопрос о составлении протокола об административном правонарушении согласно ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 09.09.2025 ###, в связи с чем, представителю администрации Беловского городского округа необходимо явиться 07.11.2025 в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России (ШПИ ###). Данное извещение было вручено администрации 10.10.2025.
07.11.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Г.А.В., в присутствии защитника администрации Беловского городского округа был составлен протокол ### об административном правонарушении, который был направлен в адрес администрации Беловского городского округа посредством почтовой связи вместе с извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 17.12.2025 к ... для рассмотрения данного протокола (ШПИ ###), вручен – 24.11.2025.
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 17.12.2025 № ###, администрация Беловского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.
Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Беловского городского округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В., соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновность администрации Беловского городского округа в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: копией исполнительного листа ФС ### от 02.04.2021, выданного Беловским городским судом Кемеровской области; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2023; постановлением о принятии ИП к исполнению от 22.09.2023; копией исполнительного листа ФС ### от 03.07.2024, выданного Беловским городским судом Кемеровской области; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2024; копией исполнительного листа ФС ### от 25.03.2025, выданного Беловским городским судом Кемеровской области; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2025; копией исполнительного листа ФС ### от 27.03.2023, выданного Беловским городским судом Кемеровской области; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023; постановлением о принятии ИП к исполнению от 22.09.2023; копией исполнительного листа ФС ### от 29.03.2023, выданного Беловским городским судом Кемеровской области; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2023; постановлением о принятии ИП к исполнению от 22.09.2023, постановлением об окончании ИП от 13.05.2024, постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от 14.05.2024; копией исполнительного листа ФС ### от 01.08.2024, выданного Беловским городским судом Кемеровской области; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2025; требованием от 09.09.2025 ###; протоколом об административном правонарушении ### от 07.11.2025.
Доводы заявителя по жалобе относительно исполнения администрацией Беловского городского округа требования судебного пристава-исполнителя от 09.09.2025 ### в полном объеме в семидневный срок, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, в протоколе об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем перечислены сведения, которые администрацией Беловского городского округа предоставлены не были согласно требованию от 09.09.2025 ###.
В доводах жалобы заявитель указывает, что требование судебного пристава-исполнителя от 09.09.2025 содержало ряд требований, которые не могли быть исполнены в установленный приставом семидневный срок. Однако указанный довод выводы о виновности администрации Беловского городского округа в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не опровергают, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации Беловского городского округа.
Довод защитника администрации Беловского городского округа относительно того, что требование судебного пристава-исполнителя Г.А.В. от 09.09.2025 не связано с исполнением Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а лишь направлено на сбор доказательств для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц, указанных в части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, судом подлежит отклонению.
Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Указание заявителем по жалобе на то обстоятельство, что требование от 09.09.2025 получено администрацией Беловского городского округа 18.09.2025 судом также отклонено, поскольку опровергается материалами дела, а именно отчётом об отслеживании почтового направления (ШПИ ###), согласно которому письмо администрации Беловского городского округа вручено 16.09.2025.
В протоколе приведено описание события административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении администрации Беловского городского округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации Беловского городского округа с учетом положений ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение не имеется, а также отсутствуют объективные основания для освобождения администрации Беловского городского округа от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от 17.12.2025 № ### является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 17.12.2025 №### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации Беловского городского округа оставить без изменения, жалобу защитника администрации Беловского городского округа - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева