РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года город Кемерово
Судья Центрального районного суда города Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шимотюка А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 12.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 12.12.2025 Шимотюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Шимотюк А.В. просит постановление мирового судьи от 12.12.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что акт освидетельствования на состояние опьянения является ненадлежащим доказательством, поскольку к материалам дела приобщена ненадлежащим образом заверенная копия свидетельства о поверке специального технического средства измерения – алкотестера, данная копия не подписана уполномоченным лицом, не содержит расшифровки подписи, указания места хранения оригинала.
В судебное заседание Шимотюк А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – телефонограммой и судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
В судебное заседание защитник Шимотюка А.В. по доверенности – Москвитина Е.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом –судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Т.А.К., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 31.10.2025 в ... часов Шимотюк А.В. по адресу: ..., управлял автомобилем марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак ###, в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства Tigon Р8800 ### (0,370 мг/л), в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, Шимотюк А.В. был 31.10.2025 в ... часов отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ### от 31.10.2025, с использованием видеозаписи.
В порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее – Правила), Шимотюку А.В. предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - Tigon Р8800 ###, по результатам которого установлено алкогольное опьянение Шимотюка А.В. (0,370 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шимотюк А.В. согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от 31.10.2025, а также видеозаписью.
В связи с чем, в отношении Шимотюка А.В. составлен протокол об административном правонарушении ### от 31.10.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шимотюка А.В. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.12.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Факт совершения Шимотюком А.В. инкриминируемого ему административного правонарушения и его виновность в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении ### от 31.10.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ### от 31.10.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от 31.10.2025 с результатами освидетельствования с использованием специального технического средства, протоколом о задержании транспортного средства, свидетельством о поверке, фотоматериалами, видеозаписью на CD-R диске.
Все документы составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений со стороны инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Кемерово Т.А.К. при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шимотюка А.В. не установлено, протоколы, содержащиеся в материалах административного дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом с отражением сведений, необходимых для правильного разрешения административного дела. При составлении протоколов о каких-либо замечаниях и возражениях относительно составленных документов Шимотюк А.В. не заявил.
Из видеозаписи, содержащейся в материалах административного дела в отношении Шимотюка А.В. усматривается, что при составлении протоколов что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены последнему инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД.
Приобщенная к материалам дела видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ, подтверждает полноту и последовательность примененных мер обеспечения производства по делу, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, суд учитывает, что данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Довод жалобы относительно того, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от 31.10.2025 является ненадлежащим доказательством, поскольку копия свидетельства о поверке специального технического средства не заверена надлежащим образом, не может повлечь отмену судебного акта по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и не опровергает наличие в действиях Шимотюка А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в том числе относительно процедуры освидетельствования у Шимотюка А.В. не имелось, что зафиксировано на видеозаписи и в соответствующем акте, и удостоверено его подписью.
Данный довод обоснованно отклонен мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении по делу, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется, поскольку сведения о поверке содержатся на официальном сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, что позволяет удостовериться в подлинности сведений, указанных в представленной копии свидетельства о поверке специального технического средства измерения.
Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, в силу ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шимотюка А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово приведена мотивированная оценка всем исследованным доказательствам по делу, подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие - отклонены как несостоятельные.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шимотюка А.В. не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Несогласие Шимотюка А.В. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах действия Шимотюка А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и оснований сомневаться в выводах мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово не имеется.
Выводы мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово о виде, размере и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Шимотюку А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае отсутствуют.
С учетом обстоятельств, изложенных в постановлении, мировой судья судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Шимотюку А.В. в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 12.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шимотюка А.В. оставить без изменения, жалобу Шимотюка А.В. - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Матвеева