РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова Д.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово ### от 15.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Чернышова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово Л.Н.А. ### от 15.01.2026 Чернышов Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, Чернышов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ### от 15.01.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заявитель считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ. Полагает, что на видеозаписи момента ДТП отчетливо видно, что им при перестроении заблаговременно был включен правы сигнал поворота на управляемым им автомобиле. Считает, что его вина сотрудником ГАИ надлежащим образом не доказана.
Заявитель Чернышов Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела – судебной повесткой и телефонограммой, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его представителя; жалобу поддерживает в полном объеме.
Защитник Чернышова Д.В. – Байкалов И.В., действующий на основании доверенности **.**.****, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление от 15.01.2026, вынесенное в отношении Чернышова Д.В. Представил в материалы дела флеш-накопитель с видеозаписью момента ДТП с видеорегистратора, установленного в автомобиле Чернышова Д.В.
Ф.Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово лейтенант полиции Л.Н.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что на видеозаписи с камер наружного наблюдения, которая при разборе ДТП была просмотрена им совместно с участником дорожно-транспортного происшествия, отчетливо видно, как в результате нарушения Чернышовым Д.В. правил дорожного движения, произошло столкновение транспортных средств. Указал, что данная видеозапись представлена в материалы дела по запросу суда.
Выслушав пояснения участников по делу, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оригинал административного материала, видеозаписи с DVD-R-диска, флеш-накопителя, ответ на запрос с ЦОДД, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения, требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 15.01.2025 в ... по адресу: ..., Чернышов Д.В., управляя автомобилем RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак ###, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, где произошло столкновение.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления ### от 15.01.2026 о привлечении Чернышова Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Чернышова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нашла свое подтверждение доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.
Обстоятельства совершения Чернышовым Д.В. вменного правонарушения подтверждаются: данными протокола ### об административном правонарушении от 15.01.2025, из которого следует, что 15.01.2025 в ... по адресу: ..., Чернышов Д.В., управляя автомобилем RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак ###, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, где произошло столкновение; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 15.01.2025; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2025; объяснением Чернышова Д.В. от 15.01.2025; объяснением Ф.Н.А. от 15.01.2025; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2025. При даче объяснений водители были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.
По запросу суда в материалы дела директором МБУ «ЦОДД» представлен проект организации дорожного движения по ..., в районе строение ###, согласно которому движение по ..., от ... в сторону ..., организовано в виде дороги с трехполосным движением в одном направлении.
Заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Ч.Е.Ю. по запросу суда в материалы дела представлен DVD-R-диск, содержащий фотоматериалы, на которых запечатлены автомобили участников ДТП, их расположение после ДТП, а также повреждения, образовавшиеся в результате столкновения.
Кроме того, на указанном DVD-R-диске имеется видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, из которой с очевидностью усматривается, что фактически движение по данной трехполосной автодороге в связи с метеорологическими условиями, а также в связи с наличием на крайней правой полосе припаркованных автомобилей, осуществляется по двум полосам движения, автомобиль RENAULT ARKANA под управлением Чернышова Д.В. при перестроении из левой полосы в правую полосу для движения не уступил дорогу транспортному средству Газель, под управлением водителя Ф.Н.А., движущемуся прямо в попутном направлении, без изменения направления движения.
Согласно показаниям инспектора ГИБДД Л.Н.А., данными в судебном заседании, представленная видеозапись им также была просмотрена при разборе обстоятельств ДТП в присутствии Чернышева Д.В.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дал верную оценку и обоснованно признал Чернышова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Чернышова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт несоблюдения водителем Чернышовым Д.В. п. 8.4 ПДД РФ подтверждается представленными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Поэтому действия заявителя правильно были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Суд полагает, что совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает, что в данной дорожной обстановке водители двигались попутно по направлению движения, в связи с чем, должны были руководствоваться правилами, установленными п. 8.4 ПДД РФ и водитель Чернышов Д.В. при перестроении должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и имеющему преимущество в данной дорожной ситуации.
Довод заявителя по жалобе о том, что им заблаговременно был включен правый сигнал поворота на управляемом автомобиле, не исключает его вины в нарушении п. 8.4 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку включенный сигнал поворота информирует других участников дорожного движения о намерении водителя, подавшего данный сигнал, совершить какой-либо маневр (поворот, разворот и др.), но не предоставляет водителю преимущество при совершении запланированного маневра на дороге.
Представленная защитником Чернышова Д.В. в материалы дела видеозапись на флеш-накопителе, полученная с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля RENAULT ARKANA, также не свидетельствует об отсутствии в действиях Чернышова Д.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Из представленной видеозаписи следует, что двигаясь в крайней левой полосе, параллельно автомобилю Газель 283PF, г/н ###, под управлением водителя Ф.Н.А., в автомобиле RENAULT ARKANA был включен сигнал поворота, что подтверждается характерным звуковым сигналом при просмотре видеозаписи, и в тот момент, когда автомобиль Газель 283PF пропадает из зоны видимости видеорегистратора, автомобиль RENAULT ARKANA начинает перестроение вправо.
При просмотре видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения отчетливо видно, как правый сигнал поворота на автомобиле RENAULT ARKANA был включен непосредственно перед началом совершения маневра – перестроение вправо, после чего автомобиль RENAULT ARKANA перестроился в правый ряд, не уступив дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения транспортному средству Газель 283PF, г/н ###, результате чего произошло столкновение.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Чернышова Д.В. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вид и размер наказания Чернышову Д.В. назначены в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, в том числе, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как того просит заявитель по жалобе, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово ### от 15.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Чернышова Д.В. подлежит оставлению без изменения, жалоба Чернышова Д.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово ### от 15.01.2026 о привлечении Чернышова Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чернышова Д.В. - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева