РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года город Кемерово
Судья Центрального районного суда города Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Л.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Слепневой И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 17.12.2025 Слепнева И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением в установленный законом срок, потерпевший Л.Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей необоснованно наказание в виде штрафа заменено на предупреждение, а также указывает на нарушение мировым судьей сроков вручения копии постановления, что привело нарушение сроков обжалования. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
О дате, времени и месте судебного заседания Слепнева И.А. извещена заблаговременно и надлежащим образом - судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Слепнева И.А.
Потерпевший Л.Е.А. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, указанным в жалобе на постановление. Также поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Помощник прокурора Центрального района г.Кемерово М.З.Е. поддержал административный материал в полном объеме, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы. Пояснил, что в прокуратуре Центрального района г. Кемерово отсутствуют сведения об извещении прокурора о дате и времени судебного заседания.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи получено потерпевшим Л.Е.А. 23.12.2025, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, жалоба на постановление сдана в отделение почтовой связи 04.01.2026, поступила на судебный участок 12.01.2026, то есть в установленный законом срок, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, а согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Слепневой И.А. инкриминировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ., совершенное при следующих обстоятельствах: 18.09.2025 в период времени с ... часов до ... часов Слепнева И.А. со своего личного мобильного телефона, находясь по адресу: ..., направила в адрес Л.Е.А. сообщения в мессенджере «WhatsApp», в которых содержались слова оскорбительного характера.
Вина Слепневой И.А. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2025, заявлением Л.Е.А., объяснениями Слепневой И.А., фотоматериалами, иными доказательствами по делу.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Слепневой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление вынесено при надлежащем уведомлении и в присутствии Слепневой И.А.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Слепневой И.А. не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Вместе с тем, при назначении наказания, мировой судья установил, что Слепнева И.А. впервые совершила административное правонарушение, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, отсутствует причинения вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, в связи с чем, назначила наказание в виде предупреждения.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).
В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).
Статья 3.4 КоАП РФ является общей нормой и подлежит применению во взаимосвязи с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения.
По настоящему делу отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение не было выявлено в результате проверки, из материалов дела усматривается, что признаки данного административного правонарушения в действиях Слепневой И.А. выявлены прокурором непосредственно после обращения Л.Е.А. с соответствующим заявлением в прокуратуру.
Таким образом, при проверке оснований назначения по делу административного наказания в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установлены иные обстоятельства по делу, не позволяющие назначить наказание в виде предупреждения, в связи с чем, принятое мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Кроме того, мировым судьей не были предприняты надлежащие меры для извещения прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, о дате и времени судебного заседания, что является грубым нарушением требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ.
Так, из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в судебном заседании 17.12.2025 в отсутствие прокурора, в отсутствие доказательств, подтверждающих его надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания. Данные обстоятельства также подтвердил помощник прокурора в ходе рассмотрения жалобы на постановление.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, допущенное мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу не может быть возобновлено и подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2025, вынесенное мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово о признании Слепневой И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - отменить, а жалобу потерпевшего Л.Е.А. – удовлетворить частично.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Слепневой И.А. прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Матвеева