РЕШЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Шандрамайло Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
25 февраля 2026 года жалобу директора ООО «РЭУ-21» Чижовой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-21»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ### ... района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении ООО «РЭУ-21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «РЭУ-21» Чижовой Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.
Лица, участвующие в рассмотрении жалобы в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Лицензионные требования определены в ст. 193 ЖК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
В соответствии с п. 10, 11 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
Материалами дела установлено, ООО «РЭУ-21» выбрано собственниками помещений в доме ### по ... в г. Кемерово в качестве управляющей организации и осуществляет свою деятельность на основании лицензии ### от **.**.****.
В отношении ООО «РЭУ-21» ГЖИ Кузбасса вынесено предписание о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения ### от **.**.****, согласно которому в срок до **.**.**** ООО «РЭУ-21» предписано: выполнить сухую и влажную уборку в коридорах МКД (п. 3.2.7 Правил №170, п. 23 Минимального перечня №290, ст. 161 ЖК РФ, п. 10 ПП РФ № 491); восстановить отделочный слой (окраска/побелка) на поврежденных участках стен МКД (п. 3.2.8 Правил №170, ст. 161 ЖК РФ, п. 10 ПП РФ № 491).
**.**.**** в ходе проведения мероприятий по выполнению указанного предписания, установлено, что требования предписания ООО «РЭУ-21» не выполнены, что послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении ### от **.**.****.
Постановлением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** ООО «РЭУ-21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления мирового судьи, суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина ООО «РЭУ-21» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, копией предписания о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения ### от **.**.****; запросом от **.**.****, ответом на запрос ### от **.**.****, актами выполненных работ, актом осмотра от **.**.****.
Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ООО «РЭУ-21» в совершении вменяемого правонарушения.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «РЭУ-21» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Постановление вынесено в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Кроме того, суд обращает внимание, что при определении размера административного штрафа мировым судьей приняты во внимание положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «РЭУ-21» в совершении вмененного правонарушения, по делу не установлено.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и которые могут служить основанием для отмены постановления, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств по делу, правовым основанием к отмене судебного постановления не является.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены либо изменения постановление мирового судьи судебного участка ### ... района г. Кемерово от **.**.**** отсутствуют, а жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ### ... района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-21», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: /подпись/ Ю.Н. Шандрамайло