РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С., при секретаре Лысенко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к Дарвина Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное Общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Дарвина Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. В рамках заявления по договору <номер> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер> от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <номер> от <дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
<дата> проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Дарвина Е.А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер>, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
<дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 193,22 рублей не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 51 333,22 рубля.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Дарвина Е.А. сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по договору <номер> от <дата> в размере 51 333,22 рубля; сумму денежных средств в размере 4 000,00 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дарвина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленных возражений на исковое заявление, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Дарвина Е.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») путем оформления заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, размер процентной ставки по кредиту составил 23,4 % годовых, срок кредитного договора 306 дней, то есть по <дата>.
<дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как - Акционерное общество «Банк Русский Стандарт.
Банк, проверив платёжеспособность клиента, <дата> открыл клиенту банковский счет <номер>, выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт, осуществил кредитование на имя Дарвина Е.А., путем зачисления на счет, суммы кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, там самым между Банком и заемщиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>.
Банк, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил лимит по Договору о Карте в размере 40 000 рублей. В <дата> лимит по карте был увеличен до 50 000 рублей. В <дата> на момент выставления заключительного требования лимит по карте составлял 45 000 рублей.
Дарвина Е.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер>.
Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.
Согласно п. 4.17 казанных Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 условий.
Заключительный счет-выписка со сроком оплаты задолженности до <дата> в размере 52 193,22 рублей был выставлен банком <дата> и направлен ответчику по адресу, указанному клиентом в анкете.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеназванному договору о карте <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 51 333,22 рубля – основной долг.
Ответчиком Дарвина Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, которое суд полагает обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных положений законодательства, а также требований, предусматривающих уплату в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Из заключительного счета от <дата> следует, что заемщику срок погашения кредитной задолженности был установлен до <дата>. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению заемщиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с <дата> и истек <дата>.
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском <дата>, направленным почтовым отправлением от <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Судом установлено, что истец АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье <дата> (т.е. с пропуском срока исковой давности), с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Дарвина Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52 193,22 рубля и суммы государственной пошлины в размере 882,90 рублей.
После вынесения судебного приказа согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета <дата> поступили денежные средства в размере 860,00 рублей.
При этом с <дата> Дарвина Е.А. не вносила платежи в погашение задолженности, что следует из её письменных возражений, доказательств иного суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от <дата>, вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Дарвина Е.А. относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не приведено.
Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.
Разрешая спор, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к Дарвина Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст.98 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547) к Дарвина Е.А., <дата> года рождения о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.
Судья: подпись И.С. Евдокимова
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-843/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.