РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Ленинск - Кузнецкий
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абатуровой Д. В. к Лубенко Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец Абатурова Д.В. обратилась в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Лубенко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 19.07.2024 истец передала, а ответчик приняла денежные средства в сумме 230 000 рублей в виде наличного займа и 270 011,88 рублей в виде кредитного займа по договору <номер>, что подтверждается договором займа от 19.07.2024, товарными накладными, актом сверки об оплате долга ответчика перед ООО «Медицина 22», материалами проверки сообщения <номер> от 26.12.2024 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного старшим оперуполномоченным.
Согласно договору истец обязан вернуть сумму займа в срок до 01.08.2025. Срок возврата суммы займа в размере 230 000 рублей в виде наличного займа истек, однако, денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на 24.12.2025 на сумму 230 000 рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 15 614,80 рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа в размере 230 000 рублей, проценты, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 15 614,80 рублей, судебные расходы в сумме 40 000 рублей за оплату услуг представителя, 14 000 рублей за оплату государственной пошлины.
Истец Абатурова Д.В. явку в судебное заседание не обеспечила, уведомлена надлежаще, ранее исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Абатуровой Д.В. - Горащенко И. Г., действующий на основании нотариальной доверенности <номер> от 10.12.2025 (сроком действия 5 лет) (л.д. 12 с оборотом) явку в судебное заседание не обеспечил, ранее в судебном заседании исковые требования Абатуровой Д.В. просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Лубенко Ю.В. явку в судебное заседание не обеспечила, уведомлена надлежаще, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признала. Предоставила письменные пояснения, согласно которым указала, что истец и ответчик знакомы между собой несколько лет. Лубенко Ю.В. действительно обращалась к Абатуровой Д.В. с просьбой оформить для нее кредит в банке на сумму 270 000 рублей, Абатурова Д.В. согласилась и после того, как ею был оформлен такой кредитный договор с АО «Альфа – Банк» на сумму 270 011,88 рублей эти денежные средства Абатурова Д.В. передала Лубенко Ю.В. При этом ответчик Лубенко Ю.В. указала что сумму займа в размере 230 000 рублей, которая указана в пункте 1.3. договора займа от 19.07.2024, предоставленного истцом в материалы дела, Лубенко Ю.В. не получала, договор займа на сумму 230 000 рублей Лубенко Ю.В. с Абатуровой Д.В. не заключала. 19.07.2024 в городе <адрес> не находилась, договор, предоставленный истцом в качестве доказательства, не подписывала, денежные средства в сумме 230 000 рублей от Абатуровой Д.В. не получала, в связи с чем полагает долг на сумму 230 000 рублей у нее перед истцом отсутствующим.
Представитель ответчика Лубенко Ю.В. – адвокат Яковлева Е. Л., действующая на основании ордера <номер> от 23.03.2026 (л.д. 108), в судебное заседание явку не обеспечила, уведомлена надлежаще, ранее в подготовке дела к судебному заседанию исковые требования не признала, указала, что Лубенко Ю.В. сумму займа в размере 230 000 рублей от Абатуровой Д.В. не получала, доказательств обратного в материалы дела истцом не предоставлено, также истцом в материалы дела не предоставлен оригинал договора займа, что является обязательным при рассмотрении споров о взыскании задолженности по договору займа между физическими лицами, просила суд отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Медицина 22», АО «Альфа – Банк» явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, уведомлены надлежаще, возражений на исковое заявление не предоставили.
Исследовав в совокупности материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, изучив позиции сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Судом установлено, что в материалы дела истцом представлена копия договора займа между физическими лицами от 19.07.2024, заключенный между Абатуровой Д.В. (займодавец) и Лубенко Ю.В. (заемщик). Место заключения указанного договора город <адрес>, что следует из текста договора (л.д. 8-10).
Пунктом 1.1. договора займа от 19.07.2024 предусмотрено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей в виде наличного займа и 270 011,88 рублей в виде кредитного займа по договору №<номер> от 19.07.2024, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее, согласно кредитному договору №<номер> от 19.07.2024 в срок до 19.07.2026.
Пунктом 1.2 договора займа от 19.07.2024 предусмотрено, что сумма займа передается наличными денежными средствами.
Сумма займа в размере 230 000 рублей в виде наличного займа предоставляется на срок до 01.08.2025 (пункт 1.3. договора займа).
Пунктом 1.3.1. предусмотрено, что сумма займа в размере 270 011,88 рублей в виде кредитного займа по договору №<номер> от 19.07.2024 предоставляется на срок до 19.07.2026.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение передачи наличными денежных средств в сумме 230 000 рублей ответчику, также истцом в судебное заседание не предоставлен оригинал договора займа от 19.07.2024, при этом ответчик Лубенко Ю.В. оспаривает факт заключения договора займа с истцом на сумму 230 000 рублей и факт получения от истца указанной суммы денежных средств.
Довод истца о том, что Абатурова Д.В. передала, а Лубенко Ю.В. приняла денежные средства в сумме 230 000 рублей, подтверждается материалами проверки, зарегистрированного в КУСП <данные изъяты> под <номер> от <дата> не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП <данные изъяты> под <номер> от 26.12.2024 судом установлено, что постановлением от 02.01.2025 старшим оперуполномоченным <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 159 УПК РФ (л.д. 15).
Судом установлено, что 26.12.2024 в <данные изъяты> поступило заявление от Абатуровой Д. В., <дата> года рождения в котором она просит оказать помощь в возврате денежных средств в размере 476 420 рублей, которые она заняла Лубенко Ю. В. и которые она возвращает в малом объеме.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.01.2025 следует, что опрошенная по обстоятельствам Абатурова Д.В. пояснила, что в марте 2024 года ее знакомая Лубенко Ю.В. попросила у нее приобрести для нее медицинское оборудование для открытия собственной клиники, на что она согласилась, приобрела оборудование и передала его Лубенко Ю.В., с которой ими был составлен договор займа на 500 011,88 рублей. Лубенко Ю.В. по устной договоренности должна была ежемесячно возвращать денежные средства в размере 30 000 рублей, однако та перевела 02.09.2024 - 9200 руб., 02.10.2024 - 4 900 руб., 02.11.2024 - 9 180 руб.
Опрошенная по обстоятельствам Лубенко Ю.В. пояснила, что в марте 2024 она попросила свою знакомую Абатурову Д.В. <дата> г.р. приобрести для нее медицинское оборудование для открытия собственной клиники. Между ними был составлен договор займа, согласно которому Лубенко Ю.В. обязуется вернуть денежные средства до 19.07.2026. денежные средства она ежемесячно перечисляет Абатуровой Д.В. в размере 9 200 рублей.
В материале проверки, зарегистрированного в КУСП <данные изъяты> под <номер> от 26.12.2024, отсутствует оригинал договора займа от 19.07.2024 и документ, подтверждающий факт передачи истцом ответчику наличными денежных средств в сумме 230 000 руб.
Также суд учитывает условия договора займа, содержащие противоречивые условия о сроке возврата суммы в виде наличного займа в размере 230 000 рублей, а именно пункт 1.1. предусматривает обязанность заемщика вернуть указанную сумму займа в срок до 19.07.2026, а пункт 1.3. договора в срок до 01.08.2025.
Доказательств, подтверждающих наличие у истца денежных средств в сумме 230 000 рублей, достаточных для предоставления наличного займа ответчику истцом в материалы дела также не предоставлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора займа, передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 230 000 рублей с обязательством возврата, поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 230 000 рублей, требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 15 614,80 рублей, а также требования о взыскании суммы государственной пошлины и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Абатуровой Д. В., <дата> года рождения к Лубенко Ю. В., <дата> года рождения о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026.
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-829/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.