РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумилиной Я.О., при секретаре Шериной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа к Русиной Н. В., Русину В. Н. о прекращении права собственности на жилой дом и снятии с государственного кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области обратилась в суд с исковым заявлением к Русиной Н. В., Русину В. Н. о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и снятии его с государственного кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что согласно акта от <дата> выполнен снос жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> жилой дом общей площадью 23,1 кв.м., имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит Русиной Н. В., Русину В. Н.. В соответствии с соглашением о сдаче жилого дома (квартиры) для сноса от <дата> Русина Н.В. и Русин В.Н. передали администрации, а администрация приняла жилой дом (квартиру), находящуюся по адресу <адрес>, для сноса. В договоре на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности от <дата> указано, что администрацией Ленинск-Кузнецкого произведена социальная выплата собственникам дома. Ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>. В начальном виде объект права собственности существовать перестал, поэтому право собственности подлежит прекращению, поскольку оно не может быть безобъектным. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что жилое помещение уничтожено и использовать его по назначению не представляется возможным, истец полагает, что ответчики прекратили право пользования вышеуказанным жилым домом.
На основании изложенного, истец просит суд:
- прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 23,1 кв.м., имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Русной Н. В., Русину В. Н.;
- снять с государственного кадастрового учета жилой дом общей площадью 23,1 кв.м., имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Русной Н. В., Русину В. Н..
Представитель истца - администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Черненко О.А., действующая на основании доверенности от <дата> <номер>, сроком действия три года, явку в судебное заседание не обеспечила, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержала в полном объеме.
Ответчики Русина Н.В., Русин В.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменное заявление, согласно которого исковые требования признают добровольно и в полном объеме. Последствия признания иска, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу в лице Ленинск-Кузнецкого отдела в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменных пояснений просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Суд, с учетом позиции ответчиков, признавших исковые требования, исследовав в совокупности письменные материалы дела, считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Вещью является осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность.
Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Исходя из указанных положений, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями п. 2 ст. 235 ГК РФ.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Русиной Н. В., <дата> года рождения и Русину В. Н., <дата> года рождения.
Право собственности на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН <дата> за Русиным В.Н. и Русиной Н.В. (номер регистрации <номер>), на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, дата регистрации <дата>, <номер>.
Согласно договора от <дата> администрация города Ленинска-Кузнецкого взяла на себя обязательство за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, предоставить семье, состоящей из пяти человек: Русина В. Н., Русиной Н. В., Русиной Е. В., Русиной В. В., Русина А. В., подлежащих переселению из ветхого жилищного фона, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, социальную выплату в объеме 2344,50 тыс. рублей для участия в долевом строительстве многоквартирного дома из расчета общей площади на семью 90,0 кв.м. по средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания – 26 050 рублей (п. 1.1). Перечислить застройщику многоквартирного дома денежные средства, указанные в договоре участия в долевом строительстве, в течение трех банковских дней с даты представления гражданином в администрацию договора участия в долевом строительстве, имеющим государственную регистрацию, путем безналичного расчета (п. 1.1.2).
На основании соглашения от <дата>, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> был передан Русиным В.Н., Русиной Н.В., Русиной Е.В., Русиной В.В., Русиным А.В. администрации г.Ленинск-Кузнецкого для сноса. По условиям указанного соглашения Русин В.Н., Русина Н.В., Русина Е.В., Русина В.В., Русин А.В. приняли на себя обязательства: фактически освободить вышеназванный дом до <дата>, сняться с регистрационного учёта по указанному адресу, сдать правоустанавливающие документы на дом и не препятствовать его сносу.
Согласно акту от <дата> выполнен снос жилого дома по адресу: <адрес>; в рамках проекта ликвидации ОАО «Шахта им.Ярославского» на основании договора купли-продажи от <дата> Русину В.Н., Русиной Н.В., Русиной Е.В., Русиной В.В., Русину А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Фактически объект недвижимого имущества по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, с характеристиками, отраженными в ЕГРН более не существует в силу сноса указанного дома, что подтверждено актом от <дата>, право пользования им не осуществляется, соглашение о сдаче жилого дома (квартиры) для сноса от <дата> исполнено, ответчиками для сноса дом был передан, а администрацией г.Ленинска-Кузнецкого принят и снесен, в настоящее время такой объект недвижимости фактически отсутствует.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права собственности ответчиков на жилой дом законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о снятии с кадастрового учета спорного жилого дома на основании следующего.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с пунктом 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52абз. 4 п. 52 названного постановления).
В силу п.3 ч.3 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ вышеназванного закона, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно информации Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, по сведениям ЕГРН объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) – <адрес>; вид объекта недвижимости – здание; наименование – жилой дом; назначение – жилой дом, площадь – 23,1 кв.м. На земельный участок, в пределах которого расположен спорный объект, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что жилой дом по <адрес> полностью снесен; взамен указанного дома ответчики приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес> на средства предоставленные администрацией г.Ленинска-Кузнецкого согласно договора на предоставление социальных выплат для участия в долевом строительстве от <дата>.
Между тем, собственники указанного дома (ответчики) не осуществили снятие с учета объекта недвижимости, а существующая запись государственной регистрации указанного права в отношении несуществующего более объекта недвижимости влечет нарушение прав истца как органа местного самоуправления, поскольку ему чинятся препятствия в осуществлении полномочий, предусмотренных ст.39.2, ст.39.27 Земельного кодекса РФ.
Сведений об обращении Русиной Н.В., Русина В.Н. в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о регистрации и прекращении права собственности на спорный жилой дом и снятии его с кадастрового учета суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение перестало существовать в качестве объекта права, собственники жилого дома в установленном порядке сдали его для сноса администрации города, однако, свои обязанности по регистрации прекращения права собственности на дом и снятию его с кадастрового учета не исполнили, при этом сохранение существующей записи о постановке на кадастровый учет указанного дома нарушает права и законные интересы администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, суд не усматривает препятствий прекращения в судебном порядке зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимого имущества и в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанный жилой дом следует снять с кадастрового учета.
На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание ответчиками иска администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к делу.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ним исковыми требованиями, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований, так как признание иска ответчиками не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчики заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда не имеется.
Наличие споров между другими лицами о принадлежности данного объекта, равно как и притязания иных лиц на него, судом не установлено.
А потому суд полагает возможным исковые требования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области к Русиной Н. В., Русину В. Н. о прекращении права собственности на жилой дом и снятии с государственного кадастрового учета удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности Русиной Н. В., <дата> года рождения, (паспорт <номер>), Русина В. Н., <дата> года рождения, (паспорт <номер> <номер>) на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Русиной Н. В., Русину В. Н..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья: подпись Я.О. Шумилина
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-817/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.