ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппель А.А., при секретаре Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Серебренниковой С. Ф. к Горбунову К. А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Серебренникова С.Ф. обратилась в суд с иском к Горбунову К.А. о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 03.12.2022 Серебренникова С.Ф. заключила с ответчиком Горбуновым К.А. договор <номер> в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по производству и монтажу продукции – кухонного гарнитура, по индивидуальному проекту по адресу: <адрес> Срок изготовления продукции (пункт 3.4 договора) – 30 рабочих дней с момента предоплаты (в размере 273 500,00 руб.), срок доставки продукции – 3 рабочих дня после истечения срока изготовления (пункт 3.5 договора).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что первая предоплата передается заказчиком исполнителю в день подписания договора, посредством перевода на карту: Тинькофф банк <номер> получатель Горбунов К. А., вторая предоплата 80 400,00 руб. передается заказчиком исполнителю после завершения монтажа корпуса и столешницы изделия, на адрес «Заказчика» для заказа фасадов на изделие. Предоплата (в сумме 353 900,00 руб.) внесена истцом (путем переводов на карту) 03.12.2022, 09.01.2023. Таким образом, продукция должна была быть изготовлена и доставлена не позднее 05.01.2023. Кроме того, истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 40 000,00 руб. (путем перевода на карту) 09.12.2023 и 12.03.2023. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно п.3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Аналогичная неустойка установлена п. 4.1 договора.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).
10.04.2025 истцом ответчику было направлено уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств, в котором истец потребовала в течение десяти дней со дня предъявления требования возвратить ей сумму предварительной оплаты товара в размере 393 900,00 руб., а также уплатить ей неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара из расчета половину процента сумму предварительной оплаты товара с 06.01.2023 по день фактической передачи товара.
Неудачная попытка вручения корреспонденции состоялась 22.04.2025.
Таким образом (с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ) вышеуказанное требование считается доставленным ответчику 22.04.2025 и должно было быть исполнено им не позднее 01.05.2025. До настоящего времени ответчик не исполнил требование истца.
Размер неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу за просрочку передачи продукции, за период с 06.01.2023 по 08.12.2025 составляет 2 103 426,00 руб., исходя из следующего расчета: 393 900,00 руб. х 0,5% в день х 1068 дней.
С учетом установленного п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей ограничения размер неустойки, равный суме предварительной оплаты товара, составляет 393 900,00 руб.
Нарушениями прав потребителя ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что истец испытывала дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую ей вещь. С учетом характера причиненных нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости истец полагает, что размер компенсации морального составляет 100 000,00 руб.
В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами; продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацев вторым настоящего пункта. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем; суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец считает, что ответчик в отношениях с истцом фактически выступал в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается следующим: в п.4.2 договора содержится ссылка на Закон о защите прав потребителей; в разделе 7 договора имеется указание на товарный знак, под которым ответчик осуществляет свою деятельность – ONYX kitchen; в январе 2020 года истец вступила в переговоры о заключении договора с ответчиком посредством его бизнес-аккаунта в мессенджере WhatsApp с наименованием «К. Кухни Идея Плюс – К. Home technology» (что подтверждается прилагаемой копией переписки), в котором ответчик направлял истцу предложения о ценах и материалах, используемых при выполнении работы, а также с использованием интернет портала Mail.ru; в вышеуказанный период ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП). В качестве адреса электронной почты указанного предпринимателя в ЕГРИП был указан адрес, который в качестве адреса электронной почты указан в договоре – <данные изъяты>.
Таким образом, несмотря на то, что договор заключен между двумя физическими лицами, на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 4, 15, 18, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика Горбунова К.А. в её пользу:
- денежную сумму в размере 393 900,00 руб. уплаченную за товар по договору от 03.12.2022 <номер>
- неустойку за нарушение установленного договором от 03.12.2022 <номер> срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 393 900,00 руб.
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 393 900,00 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.
Истец Серебренникова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Горбунов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленный по запросу суда материал КУСП <номер> от 06.05.2025, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В силу ст. 161 ГПК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что ответчик Горбунов К.А. до начала 2024 года зарабатывал изготовлением кухонных гарнитуров, что подтверждается протоколом его опроса от 08.06.2025, проведенного в рамках проверки КУСП <номер> от 06.05.2025 по заявлению Серебренниковой С.Ф.
Истцу Серебренниковой С.Ф. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
03.12.2022 между Серебренниковой С.Ф. (заказчик) и Горбуновым К.А. (исполнитель) заключен договор <номер>, по которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству и монтажу продукции (мебели) по индивидуальному проекту, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору. По адресу: <адрес> (п.1.1.). Наименование производимой продукции: Кухонный гарнитур (п.1.2.).
В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).
Согласно ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Как установлено судом, Горбунов К.А. с целью систематического получения прибыли занимался до начала 2024 года изготовлением кухонных гарнитуров. Поскольку Серебренникова С.Ф. заключила договор от <дата>, связанный с оказанием услуг по производству и монтажу кухонного гарнитура по индивидуальному проекту, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а Горбунов К.А. с целью извлечения материальной выгоды из указанных правоотношений, то в данном случае на указанные правоотношения распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что 03.12.2022 между Серебренниковой С.Ф. и Горбуновым К.А. был заключен договор <номер>, по которому Серебренникова С.Ф. (заказчик) поручает, а Горбунов К.А. (исполнитель) берет на себя обязательства по производству и монтажу продукции (мебели) по индивидуальному проекту, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору. По адресу: <адрес> (п.1.1.).
Наименование производимой продукции: Кухонный гарнитур (п.1.2.).
Цена договора производимой продукции составляет: 505 500,00 руб. (п.2.1.).
Днем оплаты считается день передачи денежных средств заказчиком исполнителю. (п.2.2.).
Согласно п. 2.3. Форма оплаты.
- Первая предоплата: 273 500,00 руб. Передается «Заказчиком» «Исполнителю» в день подписания договора, посредством перевода на карту: Тинькофф банк <номер> получатель Горбунов К. А..
- Вторая предоплата 80 400,00 руб. Передается «Заказчиком» «Исполнителю» после завершения монтажа корпуса и столешницы изделия, на адрес «Заказчика» для заказа фасадов на изделие.
- Оставшаяся сумма: 151 600,00 руб. Оплачивается после окончания сборки и монтажа изделия, на адресе указанным «Заказчиком», в соответствии с проектом.
В соответствии с п.3.3. «Исполнитель» приступает к выполнению заказа только после внесения «Заказчиком» первой предоплаты согласно п.2.3. настоящего договора.
Срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты. (за исключением производства фасадов, сроки оговариваются по приезду «Заказчика») (п.3.4.).
Доставка продукции производится в течение 3 рабочих дней после истечения срока изготовления (п.3.5.).
Приёмка продукции «Заказчиком» осуществляется в смонтированном виде на объекте «Заказчика» и оформляется Актом, после чего оплачивается «Оставшаяся сумма» п.2.3. в течении одного рабочего дня (п.3.7.).
В случае нарушения срока изготовления (п.3.4.) «Исполнитель» выплачивает «Заказчику» штраф в размере 0,5%, от суммы внесенной предоплаты, за каждый день задержки (п.4.1.).
Таким образом, стороны при заключении договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, по цене, срокам изготовления и доставки кухонного гарнитура, порядке расчетов, качеству, гарантийных обязательствах.
Условия п.4.1. договора, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречит действующему законодательству, в частности п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, тем самым ущемляют права потребителя и являются недействительными (ничтожными) в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а потому условие п. 4.1 договора не подлежит применению при разрешении спора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и условия заключенного 03.12.2022 между Серебренниковой С.Ф. (заказчик) и Горбуновым К.А. (исполнитель) договора <номер>, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда.
Анализ указанных выше положений договора, позволяет суду прийти к выводу о том, что окончательный срок, согласованный сторонами для исполнения подрядчиком (ответчиком) своих обязательств по договору составляет 33 рабочих дня (п. 3.4. – срок изготовления продукции составляет 30 рабочих с момента предоплаты; п. 3.5. – доставка продукции производится в течение 3 рабочих дней после истечения срока изготовления).
Из материалов дела следует, что 03.12.2022 Серебренникова С.Ф. произвела первую предоплату Горбунову К.А. в сумме 273 500,00 руб., что подтверждается выпиской по счету С.Ж.Б. (являющегося супругом Серебренниковой С.Ф.) (л.д. 60-61).
Кроме того, во исполнение условий договора Серебренниковой С.Ф. ответчику 09.01.2023 произведена вторая предоплата в размере 80 400,00 руб., а 09.03.2023 и 12.03.2024 перечислены денежные средства в общем размере 40 000,00 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями и выписками по счетам Серебренниковой С.Ф. (л.д. 10-11, 62-63).
Факт получения Горбуновым К.А. от истца Серебренниковой С.Ф. в счет оплаты по договору <номер> от 03.12.2022 оплаты в общем размере 393 900,00 в соответствии с п.2.2. договора, сторонами не оспаривается, также подтверждается протоколом опроса Горбунова К.А. от 08.06.2025 в рамках проверки КУСП <номер> от 06.05.2025.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по договору <номер> от 03.12.2022 ответчиком Горбуновым К.А. обязательства по производству и монтажу кухонного гарнитура подлежали исполнению до 25.01.2023.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленные по договору сроки, а также спустя продолжительное время после их истечения, 10.04.2025 истец уведомила ответчика об отказе от договора, потребовала возврата произведенной предварительной оплаты в размере 393 900,00 руб. и выплаты неустойку.
Доказательств исполнения договора <номер> от 03.12.2022, и требований истца изложенных в уведомлении, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика Горбунова К.А. условий, заключенного между сторонами договора в части сроков производства и монтажа кухонного гарнитура, т.к. срок предусмотренный договором надлежит исчислять с 03.12.2022 и заканчивается данный срок 25.01.2023.
В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, только если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
По смыслу данных правовых положений, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
Однако, ответчиком Горбуновым К.А., осуществляющим предпринимательскую деятельность и выполняющим работы по изготовлению и монтажу мебели, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом в установленный договором срок, как и не доказано неисполнение обязательств вследствие непреодолимой силы либо вины истца.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения обязательств по договору, в связи с чем и истец отказалась от исполнения договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании уплаченных по договору сумм, о взыскании неустойки являются обоснованными.
Так из материалов дела видно, что истец оплатила ответчику по договору сумму в размере 393 900,00 (л.д. 10-11, 61-63), потому сумма в указанном размере подлежит взысканию с ответчика Горбунова К.А. в пользу истца Серебренниковой С.Ф.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.01.2023 по 08.12.2025 в размере 393 900,00 руб.
Как установлено судом, срок исполнения обязательств Горбуновым К.А. заканчивался 25.01.2023, следовательно с 26.01.2023 у истца возникли основания требовать от ответчика уплаты неустойки.
Согласно условий договора цены выполнения работы (оказания услуги) составляет 505 500,00 руб. (п.2.1.), но из расчета истца видно, что в качестве цены услуги истец берет сумму, выплаченную ответчику по договору в размере 393 900,00 руб., при этом учитывая, что суд в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, суд с учетом позиции истца, считает необходимым произвести перерасчет размера неустойки следующим образом: 393 900,00 х 3% х 1 048 дней (с 26.01.2023 по 08.12.2025) = 12 384 216,00 руб.
В соответствии с положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Следовательно, размер неустойки не может превышать общую цену заказа, а именно 505 500,00 руб.
С учетом заявленного истцом размера неустойки, который не превышает цену заказа, исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 393 900,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вместе с тем, ответчиком не заявлено требований о снижении размера неустойки, в связи с чем оснований для снижения размера заявленной неустойки суд не усматривает.
В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав Серебренниковой С.Ф., как потребителя, договор не исполнен в установленные сроки, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет с учетом характера допущенного нарушения, его продолжительности, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях, чувстве несправедливости, допущенной в отношении него ответчиком. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 341,63 руб., исходя из расчета: (393 900,00 руб. + 393 900,00 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (моральный вред)) *50% = 398 900,00 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Серебренниковой С.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 398 900,00 руб.
Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено требований о его снижении.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит по требованиям имущественного характера – 20 756,00 руб., по требованиям неимущественного характера – 3 000 руб., а всего 23 756,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серебренниковой С. Ф. к Горбунову К. А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Горбунова К. А., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Серебренниковой С. Ф., <дата> года рождения (<данные изъяты>): денежную сумму в размере 393 900,00 руб., неустойку в размере 393 900,00 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.; штраф в размере 398 900,00 руб.; а всего 1 196 700,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Горбунова К. А., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в бюджет Ленинск-Кузнецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 23 756,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-951/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса