ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующей судьи Евдокимовой И.С., при секретаре Лысенко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотников Д.Ю. к Раудин М.В., Раудина Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Болотников Д.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Раудин М.В., Раудина Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и Раудин М.В. был заключен договор займа <номер>, согласно п. 1 договора истец передал Раудин М.В. денежные средства в виде займа наличными денежными средствами в сумме 912 000 руб. Займ является беспроцентным. Займ был необходим заемщику для личных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской подписанной собственноручно заемщиком.
<дата> между истцом и Раудина Е.А. был заключен договор поручительства <номер>, согласно п. 1.1. которого Раудина Е.А. обязуется отвечать перед истцом за исполнение Раудин М.В. по его обязательствам, возникшим из договора займа <номер> от <дата>, заключенным между истцом и Раудин М.В. Раудина Е.А. была ознакомлена с условиями договора займа, полностью согласна взять на себя солидарную ответственность по договору займа. Поручитель выступает гарантом возврата денежных средств кредитору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Условия договора займа были согласованы сторонами и зафиксированы в п. 3 договора займа: Заемщик обязуется принять и возвратить Займодавцу сумму займа в срок до <дата>, равными платежами: каждого <дата> месяца по 100 000 рублей, первый платеж – <дата>, в дату последнего платежа <дата> заемщик должен вернуть 112 000 рублей, а всего 912 000 рублей. Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно. Возможен возврат займа частями.
Срок исполнения по договору наступил. Дополнительных соглашений между сторонами о изменении условий договора о изменении условий договора займа не заключалось.
В период с <дата> по настоящее время заемщиком в счет исполнения обязательств были оплачены следующие денежные средства: <дата> – 50000 руб., <дата> – 50000 руб., <дата> – 50000 руб., <дата> – 50000 руб., <дата> -70000 руб. Итого за весь период с нарушением сроков оплаты заемщик погасил 270 000 руб. До настоящего времени задолженность в сумме 642 000 руб. не оплачена.
Заемщик не уклоняется от исполнения обязанности, не отрицает наличие задолженности, однако оплату в соответствии с условиями договора не производит.
<дата> ответчик должен был вернуть вс. Сумму займа полностью, чего сделано не было.
<дата> в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, которая осталась без ответа. За составление претензии истцом оплачено юристу 3500 руб., а так же истец понес почтовые расходы в размере 260,40 руб.
После получения претензии ответчики на связь не выходили, ответа на претензию истец не получил. Прождав более месяца, истец вынужден обратиться был обратиться с исковым заявлением в суд, о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа по договору займа <номер> от <дата> и договора поручительства <номер>-ДП от <дата>, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг юриста.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Раудин М.В., Раудина Е.А. задолженность по договору займа <номер> в размере 642 000 руб., расходы на оплату досудебной претензии в размере 3500 руб., почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 260,40 руб., расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17840 руб.
В судебное заседание истец Болотников Д.Ю. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело по существу в свое, на удовлетворении исковых требований настаивает.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
Ответчики Раудин М.В., Раудина Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресам регистрации, однако вышеуказанные письма возвращены в суд без вручения адресату.
Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Раудин М.В., Раудина Е.А. в судебное заседание не явились, тем самым, распорядились своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.
Ответчики Раудин М.В., Раудина Е.А. об уважительных причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем
Из ч. 3 ст. 361 ГК РФ следует, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <дата> между Болотников Д.Ю. (займодавец) и Раудин М.В. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа <номер> на сумму 912000 руб. (п.1), на срок до <дата>, ежемесячно равными платежами: каждого <дата> месяца по 100 000 рублей, первый платеж – <дата>, в дату последнего платежа <дата> заемщик должен вернуть 112 000 рублей, а всего 912 000 рублей. Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно. Возможен возврат займа частями (п. 3). Раудин М.В. был ознакомлен с условиями договора займа и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре займа.
Согласно п. 4 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик представляет поручительство физического лица – Раудина Е.А..
С Раудина Е.А. был заключен договор поручительства <номер> от <дата>, согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед займодавцем за исполнение Раудин М.В. по его обязательствам, возникшим из договора займа <номер> от <дата>, заключенным между займодавцем и заемщиком. Поручитель ознакомлен с условиями договора займа, полностью согласен взять на себя солидарную ответственность по договору займа. Раудина Е.А. была ознакомлена с условиями договора поручительства и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в договоре поручительства.
Согласно расписки в получении денежных средств, истцом произведена передача денежных средств по договору займа в размере 912 000 руб., таким образом, займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.
Ответчик Раудин М.В. обязательства по своевременному погашению договора займа исполнял ненадлежащим образом. Согласно искового заявления в период с <дата> заемщиком в счет исполнения обязательств были произведены следующие платежи: <дата> – 50000 руб., <дата> – 50000 руб., <дата> – 50000 руб., <дата> – 50000 руб., <дата> -70000 руб. Итого за весь период с нарушением сроков оплаты заемщик погасил 270 000 руб. До настоящего времени задолженность в сумме 642 000 руб. не оплачена.
Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком Раудин М.В. условий договора займа, <дата> Болотников Д.Ю. направил заемщику и поручителю досудебную претензию о возврате суммы займа, предоставлен срок возврата в течение <дата> с момента получения претензии.
Доказательств исполнения указанного требования о возврате задолженности по договору займа ответчиками суду не представлено. До настоящего времени ответчиками обязательства по договору займа не исполнены.
По состоянию на <дата> задолженность по договору займа <номер> от <дата> составляет 642 000 руб.
Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является математически верным.
Ответчиками расчет задолженности не оспаривается, в силу требований ст.56 ГПК РФ контррасчет ответчиками суду не предоставлен.
С учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истцом заявлены судебные расходы, состоящие из расходов на составление досудебной претензии в размере 3500 руб. (подтверждаются чеком по операции от <дата>), почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 260,40 руб. (подтверждаются справкой по операции Сбербанк от <дата>), расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб. (подтверждаются чеком по операции от <дата>).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы суд признает разумными и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчиков.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов.
Частью 2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные указанной главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 17840 рублей в равных долях, размер которой подтверждается чеком по операции.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Болотников Д.Ю. к Раудин М.В., Раудина Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Болотников Д.Ю., <дата> года рождения (паспорт <номер>) солидарно с Раудин М.В., <дата> года рождения (СНИЛС <номер>), Раудина Е.А., <дата> года рождения (<номер> задолженность договору займа <номер> от <дата> в размере 642 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 260,40 руб., расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб.
Взыскать в пользу Болотников Д.Ю., <дата> года рождения (паспорт <номер>) с Раудин М.В., <дата> года рождения (СНИЛС <номер> расходы по уплате государственной пошлины в размере 8920 рублей.
Взыскать в пользу Болотников Д.Ю., <дата> года рождения (паспорт <номер>) с Раудина Е.А., <дата> года рождения (СНИЛС <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8920 рублей.
Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение принято в окончательной форме 12 мая 2026 года.
Судья: подпись. И.С. Евдокимова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-876/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.