Дело № 2-863/2026
(УИД 42RS0011-01-2026-000124-97)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Базаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области
«02» марта 2026 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Никитину В. С. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Никитину В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что 07.09.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и Никитиным В.С. был заключен Кредитный договор <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, со взиманием за пользование Кредитом 22,90% процентов годовых, на условиях установленных Договором, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.
20.10.2025 истец направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 30.12.2025 включительно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 693 203 рубля 88 копеек.
Согласно п.1.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с возникновения у заемщщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.
Пункт 19 кредитного договора содержит информацию о предмете залога:
автомобиль марки <данные изъяты>
Истец указывает, что обязательство Ответчика по договору обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, со следующими характеристиками: марки, модель – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя. (лд.6).
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Никитин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно отметок почтовой службы, вышеуказанные письма возвращены в суд без вручения адресату (лд.41, 44, 48).
Согласно сведений о физическом лице (лд.36-40):
- Никитин В. С., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, с <дата> значится зарегистрированным по адресу: <адрес>
Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отказавшись от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ими не представлено.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчиках лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Никитин В.С. в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.
Также не представилось возможным связаться с ответчиком Никитиным В.С. по номеру телефона, указанному ответчиком Никитиным В.С. в анкете-заявлении на получение кредита, по указанному номеру отвечает оператор: «абонент временно заблокирован» (лд.45).
Ответчик Никитин В.С. об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что 07.09.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Никитиным В.С. был заключен Кредитный договор <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 625 400, 21 руб. сроком по 07.09.2029, со взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>% процентов годовых.
Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячного 7-го числа каждого календарного месяца.
Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.
Целевой кредит был предоставлен заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.
Также указанный договор содержит индивидуальные условия договора залога транспортного средства автомобиля марки (п.19) <данные изъяты>. (лд.11-13 – копия кредитного договора; лд.14 - график погашения кредита и уплаты процентов; лд.15 – копия акеты-заявления на получение кредита).
07.09.2024 между ООО «ПлюсАвтоКред» и Никитиным В.С. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <номер> марки <данные изъяты> (лд195 – копия договора купли-продажи; лд.20 – копия акта приема-передачи к договору купли-продажи; лд.21 – копия ПТС)
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.
Согласно представленного истцом расчета задолженности (лд.16-18) за период с 08.09.2024 по 29.12.2025, с учетом штрафных санкций, задолженность Никитина В.С. по кредитному договору составляет 693 203 рубля 88 копеек.
20.10.2025 истец направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности (лд.22), однако данное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Никитиным В.С. обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, то требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество со следующими характеристиками: Марка, модель <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348).
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Кроме того, Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.01.2026 года (лд.29), в целях обеспечения иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Никитину В. С. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - наложен арест в виде запрета ответчику Никитину В. С. и любым третьим лицам совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет), а также любые сделки, направленные на отчуждение в отношении заложенного имущества со следующими характеристиками: автомобиль марки, модель – <данные изъяты>, - до исполнения решения суда по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Никитину В. С. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины либо до отмены мер обеспечения.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика Никитина В.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд в размере 30 000 рублей, в том числе 20 000 рублей за разрешение требований об обращении взыскания на предмет залога, 10 000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечии иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Никитину В. С. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, со следующими характеристиками: Марка, модель ТС – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Никитина В. С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (документирован паспортом <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Принятые меры по обеспечению иска о наложении ареста в виде запрета на регистрационные действия (снятие/постановка на учет) с транспортным средством автомобилем марки, модель - <данные изъяты>, сохранить - до исполнения решения суда по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Никитину В. С. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, либо до отмены мер обеспечения.
Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме «03» марта 2026 года.
Судья: подпись. Л.А.Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-863/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.