Дело № 2-878/2026
(УИД 42RS0011-01-2026-000162-80)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Базаевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
«16» марта 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Елисееву Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику Елисееву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Елисеевым Д.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.2 общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.04.2024, на 21.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 288 дн. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.12.2023, на 21.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дн.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 84 452,25 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 21.01.2026 составляет 141 421 рубль 90 копеек, в том числе: 104 271 рубль 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 393 рубля 95 копеек – просроченные проценты, 10 372 рубля 04 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 334 рубля 38 копеек – неустойка на просроченную ссуду,38 рублей 29 копеек – неустойка на просроченные проценты, 434 рубля 98 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,2 454 рубля 49 копеек – причитающиеся проценты,13 121 рубль 84 копейки – иные комиссии.
В адрес ответчика Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но возврат кредитных средств не произведён до настоящего времени.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и судебные расходы в виде уплаченной истцом гос.пошлины в размере 5 242 рубля 66 копеек.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления (лд.4 об), а также отзыва на возражение ответчика (лд.63 об.) просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения по делу.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Елисеев Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (лд.61)., представил письменное возражение относительно исковых требований (лд.46-48), из которого следует, что Елисеев Д.Г. факт заключения кредитного договора <номер> от <дата> не оспаривает, при этом считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Елисеев Д.Г. указывает, что невозможность погашения долга по кредиту в установленные договором сроки вызвана финансовыми трудностями, возникшими в связи с болезнью супруги, на лечение которой требуются большие финансовые затраты.
Также Елисеев Д.Г. считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер всех начисленных неустоек, комиссии за просрочку платежей до 1 000 рублей; исковые требования удовлетворить частично в размере суммы основного долга, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
От истца ПАО «Совкомбанк» на возражение ответчика поступил отзыв (лд.62-63), согласно которому истец считает доводы ответчика необоснованными, просит удовлетворить требования в полном объеме.
Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Елисеев Д.Г. обратился в ПАО «Совкомбанк» с соглашением – офертой о заключении с ним универсального договора, договора дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) и подключении его к системе ДБО на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» (лд.15).
Елисеевым Д.Г. подписаны анкета-соглашение на предоставление кредита (лд.14 об.), а также согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности (лд.14).
<дата> сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (лд.12 об.-13) которыми определены условия кредита, сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.
Договору потребительского кредита присвоен <номер>.
В рамках указанного договора Елисеев Д.Г. просил перечислить ему денежные средства в размере <данные изъяты> по реквизитам с назначением платежа перевод средств на оплату товара: прочие видео-, фото-, аудио-товары, Смартфон iPhone 15 Pro 256 ГБ Черный Black (лд.15 об.-16).
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, между ПАО «Совкомбанк» и Елисеевым Д.Г. в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия, в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Из расчета задолженности (лд.20-21), также выписки по счету (лд.22-23) следует, что ответчик Елисеев Д.Г. внес в счет оплаты по договору 84 452 рубля 25 копеек, из которых: 25 708 рублей 29 копеек - гашение основного долга; 6 331 рубль 41 копейка – гашение процентов по кредиту, 1 644 рубля 78 копеек – гашение задолженности по просроченному основному долгу, 1 рубль 47 копеек – гашение процентов по просроченному основному долгу, 50 766 рублей 30 копеек – гашение иных комиссий.
По состоянию на 21.01.2026 задолженность ответчика Елисеева Д.Г. по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 141 421 рубль 90 копеек, в том числе: 104 271 рубль 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 393 рубля 95 копеек – просроченные проценты, 10 372 рубля 04 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 334 рубля 38 копеек – неустойка на просроченную ссуду,38 рублей 29 копеек – неустойка на просроченные проценты, 434 рубля 98 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 454 рубля 49 копеек – причитающиеся проценты,13 121 рубль 84 копейки – иные комиссии. (лд.20-21)
Разрешая требование истца о взыскании пени (неустойки) и одновременно ходатайство ответчика Елисеева Д.Г. о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчета задолженности, который произведен в соответствии с условиями договора, неустойка на просроченную ссуду составляет - 10 334 рубля 38 копеек, неустойка на просроченные проценты - 38 рублей 29 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 434 рубля 98 копеек.
Размер неустойки (штрафа) соответствует последствиям нарушения обязательства, поскольку из представленных истцом документов следует, что ответчик Елисеев Д.Г. систематически нарушал условия договора.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа).
Также суд исходит из того, что снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки (штрафа) и основного долга, процентов, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки (штрафа), у суда не имеется.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика неустойки (штрафа) в ином, меньшем размере, суд не находит.
Разрешая требования о взыскании комиссий, суд исходит из следующего:
Денежные средства в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) - от своего имени и за свой счет.
В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.
Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в т.ч. по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.
Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.
На основании ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.
Исходя из вышеизложенного комиссия за услугу миниМОП КНК, а также комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК, согласованные сторонами в Договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст. 168 ГК РФ («Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»), ст. 819 ГК РФ («Кредитный договор»), ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» («Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя») - не нарушают.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком Елисеевым Д.Г. кредита и процентов, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета; контррасчет также не представлен.
Суд также не может принять во внимание в качестве юридически значимых обстоятельств доводы ответчика об отсутствии у него в связи с тяжелым финансовым положением возможности выплачивать обязательства по договору. При этом суд исходит из того, что при заключении договора ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения его финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Данные доводы ответчика не освобождают Елисеева Д.Г., как заемщика, по исполнению принятых им перед займодавцем обязательств по возврату займа и процентов.
При таких обстоятельствах, на основании письменных доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, суд пришел к выводу о том, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору, не исполнял их надлежащим образом, при этом расчет сумм, требуемых истцом ко взысканию, является верным, в связи с чем, с ответчика Елисеева Д.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на 21.01.2026 составляет 141 421 рубль 90 копеек, в том числе: 104 271 рубль 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 393 рубля 95 копеек – просроченные проценты, 10 372 рубля 04 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 334 рубля 38 копеек – неустойка на просроченную ссуду,38 рублей 29 копеек – неустойка на просроченные проценты, 434 рубля 98 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,2 454 рубля 49 копеек – причитающиеся проценты,13 121 рубль 84 копейки – иные комиссии.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 242 рубля 66 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Елисеева Д.Г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Елисееву Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Елисеева Д. Г., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с 09.04.2024 по 21.01.2026 в сумме 141 421 рубль 90 копеек, в том числе: 104 271 рубль 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 393 рубля 95 копеек – просроченные проценты, 10 372 рубля 04 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 334 рубля 38 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 38 рублей 29 копеек – неустойка на просроченные проценты, 434 рубля 98 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 454 рубля 49 копеек – причитающиеся проценты, 13 121 рубль 84 копейки – иные комиссии, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 242 рубля 66 копеек.
Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме «24» марта 2026 года.
Судья: подпись. Л. А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-878/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.