ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Кихаевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в Ленинск – Кузнецкий городской суд с иском к Кихаевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 01.12.2024 между <данные изъяты>» и ответчиком Кихаевой Е.В. был заключен договор потребительского займа <номер> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не возвратила, как и не выплатила в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушила принятые на себя обязательства по договору.
Задолженность ответчика составляет 65 400 рублей за период с 04.01.2025 (дата выхода на просрочку) по 25.06.2025 (дата договора цессии), в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 720 рублей, сумма задолженности по пени - 1 680 рублей.
Первоначальный кредитор <данные изъяты> уступил права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №<номер> от 25.06.2025.
<данные изъяты> надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте <данные изъяты>
Истец обращался в приказном порядке за защитой своего нарушенного права, но судебный приказ отменен судом по заявлению Кихаевой Е.В.
Истец просит взыскать с Кихаевой Е.В. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа <номер> от 01.12.2024 в размере 65 400 рублей за период с 04.01.2025 (дата выхода на просрочку) по 25.06.2025 (дата договора цессии), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца - ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесения заочного решения.
Ответчик Кихаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям в суд не направила.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получены, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».
Положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Судом установлены и следует из материалов дела, что 01.12.2024 между <данные изъяты>» и Кихаевой Е.В. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с условиями которого Кихаева Е.В. получила на банковскую карту <номер> денежные средства в размере 30 000 рублей, с условием об уплате процентов в размере 292,00% годовых.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 37 920 рублей уплачивается <дата> (л.д.23-25).
Данный договор займа подписан заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи (электронной подписи), что свидетельствует об ознакомлении заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа.
В материалах дела имеется подтверждение акцепта оферты на предоставление займа <номер> от 01.12.2024 через простую ЭЦП посредством СМС, на номер телефона +<номер> код подтверждения <номер>, дата и время подтверждения 01.12.2024, 10:01:16 (л.д. 25-26, 38).
Согласно данным оператора сотовой связи номер телефона <номер> с 21.01.2006 принадлежит Кихаевой Е.В.
Названные обстоятельства ответчиком не оспаривались, что следует из материалов дела.
Как следует из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п. 2 Индивидуальных условий, моментом предоставления денежных средств клиенту признается: при перечислении денежных средств на банковскую карту - день зачисления суммы займа на банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения о осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств.
Истцом доказан факт передачи ответчику предмета займа, а именно: <данные изъяты> перечислил денежные средства способом, выбранным Кихаевой Е.В. - на банковскую карту Заемщика <номер> (п. 17 индивидуальных условий договора).
Факт заключения договора потребительского займа Кихаевой Е.В. не оспорен, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи данных о перечислении 01.12.2024 денежных средств в размере 30 000 рублей на имя Кихаевой Е.В. (л.д. 35-36).
В силу требований ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Ответчиком договор займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику. Ответчиком также не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств в части или в полном объеме, к которым закон относит письменные доказательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заемщиком обязательства по договору потребительского займа не исполнены.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного осинового долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа <данные изъяты>.
Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 42), задолженность Кихаевой Е.В. по указанному договору займа за период с 01.12.2024 по 23.01.2026 составила: основной долг – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 33 720 рублей, пени – 1 680 рублей, итого общая сумма задолженности – 65 400 рублей.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Положениями ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В данном случае размер процентной ставки за пользование денежными средствами по договору составляет 292% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 4 квартале 2024 года. Также ограничена сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) - 130% от суммы предоставленного займа.
Сумма начисленных истцом процентов и пени в общем размере 35 400 рублей не превышает установленных ограничений.
Производя проверку расчета задолженности, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и математически верным, стороной ответчика не оспорен, контрасчет не представлен.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа <номер> от 01.12.2024 заемщиком не установлен запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Договора Заемщик согласился с общими условиями договора потребительского займа <данные изъяты>, действующими на момент подписания настоящей оферты.
Согласно п. 7.2. Общих условий, действовавших на момент заключения договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, если клиентом не выражен запрет на уступку прав (требований) по договору займа.
25.06.2025 <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) №<номер> уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» права требования к Кихаевой Е.В. по договору займа <номер> от 01.12.2024 в размере 65 400 рублей (договор уступки прав л.д. 12, реестр должников л.д. 13-14).
Указанный договор уступки прав (требований) ответчиком не оспорен.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.10.2025 судебный приказ <номер> от 28.08.2025 о взыскании с Кихаевой Е.В. в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа <номер> от 01.12.2024 в сумме 65 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д. 61,62).
Как указал истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнила, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.
С учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 04.01.2025 по 25.06.2025 в сумме 65 400 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 720 рублей, сумма задолженности по пени - 1 680 рублей.
Оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска, цена которого составляет 65 400 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, в подтверждение чего представлены платежные поручения (<номер> от 25.11.2025 за рассмотрение иска и <номер> от 04.08.2025 за предъявление заявления о выдаче судебного приказа).
В соответствии с п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению <номер> от 04.08.2025 подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворены в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Кихаевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кихаевой Е. В., <дата> года рождения (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от 01.12.2024 в размере 65 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко
Решение в окончательной форме составлено 07.04.2026.
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-934/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области