Дело № 2-985/2026 — Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

Гражданское дело № 2-985/2026

УИД 42RS0011-01-2026-000173-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Воронковой Н. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» обратилось в суд с иском к Воронковой Н. М. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы следующим.

Между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «<данные изъяты>»), (далее по тексту - истец, кредитор, взыскатель), и Воронковой Н. М. (далее по тексту - ответчик, заемщик, должник) был заключен договор потребительского микрозайма <номер> от <дата> (далее по тексту - договор микрозайма).

По условиям договора микрозайма истец предоставил ответчику микрозаем на сумму 120 000 руб., на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101 % годовых (0,28% в день).

Денежные средства в размере 120 000 руб. были получены заемщиком <дата> на банковскую карту <номер>.

Взыскатель для взаимодействия с должником использует мобильное приложение взыскателя. С помощью мобильного приложения должник заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи должника (далее по тексту - АСП).

Процесс идентификации личности должника состоит из следующих этапов:

Введение личного номера телефона.

Предоставление фото паспорта (фото паспорта должника сделанное через мобильное приложение взыскателя).

Предоставление фото анфас (фото сделанное через мобильное приложение взыскателя).

Предоставление личных данных, позволяющих достоверно идентифицировать должника (дата рождения, номер банковского счета (банковские реквизиты), данные паспорта и пр.).

В случае прохождения удачной идентификации личности должника, должнику предоставляется доступ в личный кабинет мобильного приложения взыскателя для получения продуктов взыскателя.

Согласно п. 1.8 Правил пользования личным кабинетом взыскателя, «номер телефона» - номер мобильного телефона пользователя, указанный и подтвержденный им в процессе регистрации в личном кабинете.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 126-ФЗ «О связи»: Абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В соответствии с п. 3.2 Правил пользования личным кабинетом взыскателя для регистрации в личном кабинете пользователю необходимо ввести номер телефона в форме регистрации при входе в мобильное приложение. Предоставляя номер телефона, пользователь подтверждает, что сам является пользователем услуг связи (абонентом) предоставленного номера телефона, и что номер телефона не зарегистрирован на юридическое лицо (корпоративная сим-карта). Для подтверждения номера телефона на введенный пользователем номер телефона направляется код доступа, который необходимо ввести в соответствующем поле.

Таким образом, номер телефона принимается в качестве персональных данных только в комплексе с другими сведениями. Идентификация личности по номеру телефона возможна при наличии имени, фамилии, номера паспорта и банковских реквизитов. Телефонный номер служит основным или вспомогательным идентификатором для доступа к банковским счетам, коммерческим или государственным сервисам.

Введение кода доступа в систему мобильного приложения взыскателя, которое требуется в соответствии с нормами действующего законодательства и заключенными между сторонами соглашениями является подписью и является личным подтверждением совершения должником соответствующих операций через дистанционный сервис взыскателя.

Таким образом, идентификация личности должника, указание номера телефона при оформлении договора микрозайма, является фактом, подтверждающим принадлежность номера телефона при регистрации к личности должника и его волеизъявлению оформить договор микрозайма.

Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма и индивидуальных условий договора микрозайма отражена в соответствующих статьях (п. 2 ст. 434, п.З ст. 438, п. 2 ст. 160) Гражданского Кодекса Российской Федерации, и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Федеральный закон № 353-ФЗ), положений ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи".

Факт выдачи заемщику <дата> суммы 120 000 рублей на банковскую карту <номер>, подтверждается справкой РНКО.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-Ф3 договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

П.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», проценты являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора микрозайма, должник принял на себя обязательство возвратить взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма, однако взятые на себя обязательства должник не исполняет.

По состоянию на <дата> ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет:

- сумма основного долга - 120 000 руб.;

- проценты по договору микрозайма, согласно законодательству, составляют: 120 000 (сумма предоставленного займа) * 0,28 (процент в день) * 414 (количество дней пользования) – 52 633,2 (сумма платежей, внесенных Ответчиком) = 84 761,75 руб.;

- неустойка - 18 605,05 руб.;

- общая сумма платежей, внесенных Ответчиком, составляет: 52 633,2 руб.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора микрозайма, а также со ст. 809 ГК РФ.

Истец указывает, что общая сумма задолженности по договору микрозайма <номер> за период от <дата> по <дата> с учетом оплат составляет: 120 000 (основной долг) + 84 761,75 (проценты) + 18 605,05 (неустойка) = 223 366,8 руб.

Стороны договорились, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора микрозайма и не урегулированные в добровольном порядке, по искам истца к ответчику, рассматриваются в суде в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства заемщика или по месту получения заемщиком оферты, что согласуется со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с Воронковой Н.М., дата рождения: <дата>, ИНН: <номер>, в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма <номер> от <дата> в размере 223 366,8 руб. (120 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 84 761,75 руб. - сумма задолженности по процентам за период с <дата> по <дата>; 18 605,05 руб. - сумма неустойки), в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 701 руб.

Истец - ООО МКК «Корона», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик - Воронкова Н.М., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд считает ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Корона» и Воронковой Н.М. был заключен договор потребительского микрозайма <номер> (далее также – договор, договор займа), под залог автомобиля ВАЗ <номер>, г/н <номер>, VIN <номер>. Договор подписан аналогом собственноручной подписи (далее также – АСП). По его условиям ООО МКК «Корона» обязалось предоставить Воронковой Н.М. заем в размере 120 000 руб., с <дата> на 24 месяца, срок возврата займа <дата>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Полная стоимость потребительского займа по договору – 101% годовых. Согласие заемщика с условиями займа подтверждается заключенным договором потребительского займа <номер> от <дата>, подписанным АСП, и РНКО ООО «<данные изъяты>», подтверждающей операцию «перечисление денежных средств на карту» <дата> в сумме 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России <дата>, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ (далее также – ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного АСП - аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между ООО МКК «Корона» и Воронковой Н.М. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

ООО МКК «Корона» выдало Воронковой Н.М. денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается РНКО ООО «<данные изъяты>».

Факт заключения договора потребительского займа, факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

При этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены, данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств истец обратился <дата> в судебный участок <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Воронковой Н.М. в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору <номер> от <дата> в сумме 175 496,01 руб. (120 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 53 460,82 руб. – сумма задолженности по процентам за период с <дата> по <дата>, 2 035,19 руб. – сумма неустойки), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132 руб.

Мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от <дата> <номер>, которым с должника Воронковой Н.М. в пользу взыскателя ООО МКК «Корона» взыскана задолженность по договору <номер> от <дата> в сумме 175 496,01 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132 руб.

Ввиду поступившего <дата> заявления Воронковой Н.М. об отмене судебного приказа, определением от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> судебный приказ от <дата> <номер> был отменен.

Согласно ответу ОСП по <адрес> от <дата> <номер> в ОСП <адрес> в отношении Воронковой Н. М. находилось на исполнении исполнительное производство <номер> возбужденное <дата> на основании предъявленного исполнительного документа по делу <номер>, выданный судебным участком <номер> <адрес> городского судебного района о взыскании задолженности в пользу ООО МКК "Корона" в размере 178 628,01 руб. Данное исполнительное производство <дата> окончено согласно пп.4 п.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно исполнительный документ на исполнение в ОСП не поступал.

При этом к данному ответу приложена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер> по состоянию на <дата>:

- взыскано с должника 53 585,24 руб.;

- перечислено взыскателю 52 633,20 руб.

Из расчета задолженности также следует, что ответчиком по договору <номер> внесены денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 52 633,20 руб., который был направлен истцом в погашение начисленных по договору процентов и учтен при расчете задолженности.

Таким образом, исходя из расчета истца, задолженность Воронковой Н.М. по договору займа составляет: 223 366,80 руб., в том числе 120 000 руб. – сумма основного долга, 84 761,75 руб. – задолженность по процентам по договору займа за период с <дата> по <дата>, 18 605,05 руб. – неустойка (120 000 + 84 761,75 руб. + 18 605,05).

При этом суд исходит из того, что размер процентов завышенным не является, исходя из нижеследующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее также - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 120 000 руб. выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному <дата>.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа <номер> определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой 101% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Размер процентной ставки 101% годовых соответствует положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают предельных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций (106,277% для потребительских займов с обеспечением в виде залога).

Условие об ограничении начисления процентов по договору Истцом соблюдено.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Из содержания пункта 4 части 1 статьи 2 данного Закона следует, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с изменениями внесенными Федеральным законом от <дата> № 613-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 120 000 руб. выданы ответчику по договору займа, заключенному <дата>, и, соответственно, на него распространяется вышеуказанное ограничение.

Условие об ограничении начисления процентов по договору истцом соблюдено, так как размер определенных ко взысканию процентов и пени по договору займа, заключенному <дата> в размере 156 000 руб. (137 394,95 + 18 605,05) не превышает ограничения, установленные договором займа, а именно 130% от суммы займа, который, исходя из суммы займа 120 000 рублей составляет: 120 000 х 130% = 156 000 руб.

Истцом учтены платежи в размере 52 633,20 руб., поступившие в счет погашения задолженности по договору займа, ввиду чего задолженность по процентам, заявленная ко взысканию уменьшена истцом до 84 761,75 руб. (137 394,95 – 52 633,20).

Следовательно, условие об ограничении начисления процентов по договору займа истцом соблюдено.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка по договору потребительского займа <номер> от <дата> составляет 0,28% в день (101% годовых).

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Следовательно, процентная ставка по договору займа также не превышает установленного ограничения.

Договор займа заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МКК «Корона», содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; ответчик подписал договор АСП (аналогом собственноручной подписи). Подписывая договор займа, ответчик Воронкова Н.М. выразила ООО МКК «Корона» согласие на заключение с ней договора потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе с процентной ставкой.

Согласно п.6.2 Общих условий кредитования ООО МКК «Корона» начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения микрозайма.

В соответствии с п.6.1 Общих условий кредитования ООО МКК «Корона» при расчете процентов за пользование микрозаймом количество дней в году принимается равным 365, а количество дней в календарном месяце – равным фактическому количеству календарных дней в соответствующем месяце.

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом по договору микрозайма <номер> от <дата> ограничено периодом с <дата> по день, заявленный истцом – <дата>, и не может начинаться ранее (с <дата> как заявлено в иске).

Следовательно, расчет процентов на сумму основного долга необходимо выполнять следующим образом:

период кол-во дней основной долг

%, начисленные истцом с <дата>

%, начисленные судом

<дата>-<дата>

120 000

10 293,70

9 961,64

<дата>-<дата>

120 000

2 656,44

<дата>-<дата>

120 000

7 637,26

<дата>-<дата>

120 000

2 656,44

<дата>-<дата>

120 000

7 305,20

<дата>-<дата>

120 000

2 988,50

<дата>-<дата>

120 000

9 297,53

<дата>-<дата>

120 000

1 328,22

<дата>-<дата>

120 000

8 965,48

<дата>-<дата>

120 000

9 961,64

<дата>-<дата>

120 000

10 293,70

<дата>-<дата>

120 000

9 961,65

<дата>-<дата>

120 000

10 293,69

<дата>-<дата>

120 000

7 305,21

<дата>-<дата>

120 000

2 988,49

<дата>-<дата>

120 000

664,11

<дата>-<дата>

120 000

6 973,15

<дата>-<дата>

120 000

2 324,39

<дата>-<дата>

120 000

996,16

<дата>-<дата>

120 000

5 976,99

<дата>-<дата>

120 000

3 320,55

<дата>-<дата>

120 000

1 660,27

<дата>-<дата>

120 000

8 301,37

<дата>-<дата>

120 000

332,05

<дата>-<дата>

120 000

1 328,22

<дата>-<дата>

120 000

1 584,54

ИТОГО

414

137 394,95

137 062,89

Поскольку ответчиком была частично оплачена задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 52 633,20 руб., что признается истцом и подтверждается материалами дела, с Воронковой Н.М. подлежит взысканию сумма задолженности по договорным процентам в размере 84 429,69 руб. (137 062,89 – 52 633,20).

Истцом также заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 18 605,05 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, выполненный ООО МКК «Корона», приходит к следующему.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма <номер> от <дата> кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка в случае ее взыскания кредитором составляет 20% годовых, начисляемую на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В сверке расчетов по займу за период: <дата> – <дата> истцом выполнен расчет неустойки за период 376 дней, начиная с <дата> до <дата> включительно.

Судом выполнен следующий расчет неустойки:

120 000 х 20% / 365 х 376 = 24 723,29 руб.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из искового заявления следует, что истец, реализуя процессуальное право, определил ко взысканию неустойку в размере 18 605,05 руб., обосновав его расчетом за период с <дата> по <дата>.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 18 605,05 руб.

Таким образом с ответчика Воронковой Н.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в сумме 223 034,74 руб., в том числе сумма основного долга в размере 120 000 руб., проценты по договору микрозайма за период с <дата> по <дата> в размере 84 429,69 руб., неустойка по договору микрозайма за период с <дата> по <дата> в размере 18 605,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 701 руб. (платежное поручение от <дата> <номер> на сумму 4 569 руб., платежное поручение от <дата> <номер> на сумму 3 132 руб.).

Судом удовлетворены требования истца частично на сумму 222 972,14 руб., которая в процентном соотношении от заявленной ко взысканию истцом суммы 223 366,80 руб. составляет 99,85% (222 972,14 х 100 / 223 366,80).

Следовательно с ответчика Воронковой Н.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 7 689,45 руб. (7 701 х 99,85%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Воронковой Н. М. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Воронковой Н. М., <дата> года рождения (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН <номер>) задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в сумме 223 034,74 руб. в том числе сумма основного долга в размере 120 000 руб., проценты по договору микрозайма за период с <дата> по <дата> в размере 84 429,69 руб., неустойку по договору микрозайма за период с <дата> по <дата> в размере 18 605,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 689,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2026 года.

Судья: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-985/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.

Дело № 2-985/2026 ~ М-111/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ИТОГО

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик

Исполнительные листы

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ИТОГО

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела

Исполнительные листы