ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А., при секретаре Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Трубкину Н. В. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к Трубкину Н.В. о взыскании убытков в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 04.10.2024, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: 1. Volkswagen Polo (г\н <номер>) VIN: <номер>, собственник ООО "М.И.Т.", управлял Ш.Ю.Ж. 2. Nissan Teana (г\н <номер>) VIN: <номер>, управлял собственник Б.М.Ч. 3. Lada Vesta (г\н <номер>) VIN: <номер>, собственник Воронкина Н.А., управлял Трубкин Н.В.
Виновником ДТП является водитель Трубкин Н.В., который при управлении ТС Lada Vesta (г\н <номер>), не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с ТС Volkswagen Polo (г\н <номер>), движущемуся попутно впереди, от удара ТС Volkswagen Polo (г\н <номер>) продолжило движение и допустило столкновение с ТС Nissan Teana (г\н <номер>). В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство Lada Vesta (г\н <номер>) на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования <номер>
Потерпевшие в данном ДТП ООО «М.И.Т.» и Б.М.Ч., имуществу которых причинен вред, в связи с наступлением страхового случая, обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение, а именно ООО «М.И.Т.» по соглашению от 06.11.2024 в размере 388 697,50 руб., Б.М.Ч. по соглашению от 11.10.2024 в размере 93 424 руб.
Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму 482 391,50 руб. (388 967,50 руб. + 93 424 руб.).
Согласно пп.«д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО <номер>, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Трубкин Н.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного руководствуясь требованиями ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Трубкина Н.В. сумму убытков в размере 482 391,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 560 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просительная часть искового заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Трубкин Н.В. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Воронкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 04.10.2024 в 14 час. 01 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Volkswagen Polo (г\н <номер>) принадлежащего ООО «М.И.Т.» и под управлением Ш.Ю.Ж., Nissan Teana (г\н <номер>) под управлением собственника Б.М.Ч., Lada Vesta (г\н <номер>) принадлежащего Воронкиной Н.А. и под управлением Трубкина Н.В., который нарушил п.9.10 ПДД РФ (л.д. 23-25).
В результате указанного ДТП автомобилям Volkswagen Polo (г\н <номер>) и Nissan Teana (г\н <номер>) были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo (г\н <номер>) не была застрахована, владельцев автомобилей Nissan Teana (г\н <номер>) и Lada Vesta (г\н <номер>) в САО «ВСК» полисы <номер> и <номер>, соответственно.
09.10.2024 Б.М.Ч. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого составлен акт осмотра транспортного средства от 09.10.2024, по инициативе САО «ВСК» в ООО «АВС-Экспертиза» проведено экспертное заключение <номер> от 11.10.2024, в рамках которого определен размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Teana (г\н <номер>) с учетом износа в размере 93 424 руб. 11.10.2024 между САО «ВСК» и Б.М.Ч. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 93 424 руб., выплата которого согласно платежного поручения <номер> от 15.10.2024 произведена в полном объеме (л.д. 20-40).
21.10.2024 директор ООО «М.И.Т.» Г.В.Ф. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого составлены акты осмотра транспортного средства от 24.10.2024 и от 31.10.2024, по инициативе САО «ВСК» в ООО «АВС-Экспертиза» проведено экспертное заключение <номер> от 03.11.2024, в рамках которого определен размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo (г\н <номер>) с учетом износа в размере 388 967,50 руб. 06.11.2024 между САО «ВСК» и директором ООО «М.И.Т.» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 388 967,50 руб., выплата которого согласно платежного поручения <номер> от 06.11.2024 произведена в полном объеме (л.д. 41-62).
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Lada Vesta (г\н <номер>), полис <номер>, был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Трубкин Н.В. в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был (л.д. 19).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, учитывая, что ответчик Трубкин Н.В. не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством Lada Vesta (г\н <номер>), полис <номер>, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца САО «ВСК» к ответчику Трубкину Н.В. в размере 482 391,50 руб., подлежат взысканию с Трубкина Н.В. в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 560 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Трубкину Н. В. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика Трубкина Н. В., <дата> года рождения, (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 482 391,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 560,00 руб., а всего 496 951,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-918/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса