ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 г. с.Курумкан
Мировой судья судебного участка Курумканского района Республики Бурятия Надмитова В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курумканского района Республики Бурятия Банзаракцаева А.А., подсудимой Юй-Чжан-Суй А.С., ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре судебного заседания Аханаевой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Юй-Чжан-Суй <ФИО1>, <ДАТА2>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юй-Чжан-Суй А.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
15.10.2025 около 19 часов 45 минут у Юй-Чжан-Суй А.С., находящейся возле дома по адресу: <АДРЕС>, в алкогольном опьянении, в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возник прямой преступный умысел на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой прямой преступный умысел Юй-Чжан-Суй А.С., находясь там же и в то же время, имея при себе кухонный нож, схватила обеими руками за волосы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и повалив на землю, уронила последнюю на спину, встав над <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и держа в руке нож, высказала слова угрозы убийством «Сейчас я тебя убью!».
<ОБЕЗЛИЧЕНО>., учитывая создавшуюся ситуацию, высказывание слов угрозы убийством в ее адрес, физическое превосходство над собой, а также, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Юй-Чжан-Суй А.С., а также её алкогольное опьянение и отсутствие возможности оказать сопротивление последней, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Органами дознания действия Юй-Чжан-Суй А.С. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе предварительного расследования подсудимая заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Юй-Чжан-Суй А.С. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ей соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самой подсудимой, так и ее защитника.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Юй-Чжан-Суй А.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.
Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимой и защитника, потерпевшей не поступало.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась Юй-Чжан-Суй А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
Подсудимая Юй-Чжан-Суй А.С. в судебном заседании поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признала в полном объеме, с обвинением согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.
Защитник адвокат Цыремпилова Ц.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимой Юй-Чжан-Суй А.С.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Банзаракцаев А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, преступление относится к категории небольшой тяжести, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Действия Юй-Чжан-Суй А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой Юй-Чжан-Суй А.С., а также учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно подлежащей уголовной ответственности.
Также, со слов Юй-Чжан-Суй А.С. установлено, что она инвалидности не имеет.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения Юй-Чжан-Суй А.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, жизни ее семьи, ее имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.
При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний, посредственную характеристику, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Суд учел, что Юй-Чжан-Суй А.С. обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд приходит к выводу, что в данном случае опьянение не явилось причиной и условием совершения преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло объективного подтверждения, данных о количестве выпитого спиртного Юй-Чжан-Суй А.С. суду не представлено. В этой связи состояние алкогольного опьянения Юй-Чжан-Суй А.С. суд не расценивает как отягчающее обстоятельство
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Юй-Чжан-Суй А.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом наличия в действиях Юй-Чжан-Суй А.С. рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Юй-Чжан-Суй А.С. преступления, а также характеризующие ее материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом категории совершенного Юй-Чжан-Суй А.С. преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Юй-Чжан-Суй А.С. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Юй-Чжан-Суй А.С. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Юй-Чжан-Суй А.С. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Юй-Чжан-Суй А.С. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыремпиловой Ц.А. в ходе дознания в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также в судебном заседании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной Юй-Чжан-Суй А.С. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юй-Чжан-Суй <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Юй-Чжан-Суй <ФИО1> считать условным, назначив ей испытательный срок 1 (один) год, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно являться в орган, исполняющий наказание по месту жительства.
Меру процессуального принуждения подсудимой Юй-Чжан-Суй <ФИО1> - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыремпиловой Ц.А., отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Курумканскому району - кухонный нож с белой рукоятью, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Мировой судья В.В. Надмитова