ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2026 года с.Курумкан
Мировой судья судебного участка Курумканского района Республики Бурятия Надмитова В.В., единолично, с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., подсудимой Нардуевой А.А., ее защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре судебного заседания Доржиевой Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нардуевой <ФИО1>, <ДАТА2>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нардуева А.А. совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 03.07.2025 около 21 часа 00 минут у Нардуевой А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившейся на крыльце ограды дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последней. Находясь там же, в том же месте, Нардуева А.А., с целью реализации своего прямого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и желая их наступления, пренебрегая правами на личную неприкосновенность, толкнула сидящую на крыльце <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая при падении с крыльца ударилась левой стороной туловища о бетонную дорожку у крыльца, причинив тем самым последней телесное повреждение: закрытый перелом 8 ребра слева со смещением, относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа М3 и СР Российской Федерации от <ДАТА4> г.№194н.
Подсудимая Нардуева А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания Нардуевой А.А., данные в ходе дознания, согласно которым 03.07.2025 с утра она находилась на работе до 18.00 часов. Потом пошла в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Придя к ней, втроем, с ее гражданским сожителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стали употреблять спиртные напитки, через час они поехали к ней в гости. По дороге купили спиртное и продолжили распитие уже на веранде ее дома по <АДРЕС>. В ходе распития, около 21.00 часа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышла на крыльцо, так как она была изрядно пьяна, она пошла за ней, и там между ними произошла словесная ссора, потому что она обозвала ее дурой, ее это сразу злит и разозлившись на нее она толкнула ее в правое плечо, поскольку она сидела боком к ней, на ступеньках крыльца. От ее толчка <ОБЕЗЛИЧЕНО> упала вниз с крыльца и ударилась левой стороной своего туловища о бетонную дорожку. Затем Денис подбежал и стал ее поднимать. Ударов ногами или другими предметами <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не наносила, стали словесно ругаться, оскорблять друг друга, но это было не долго, так как они сразу вышли за ворота и ушли из ее дома. Потом ей стало известно, что она обратилась на скорую со сломанным ребром. Далее в ходе разбирательства <ОБЕЗЛИЧЕНО> написала заявление на нее в полицию, возбудили уголовное дело. <ОБЕЗЛИЧЕНО> звонила ей через несколько дней и требовала деньги, она сказала, что разберемся в судебном порядке, вину свою не отрицает, в содеянном раскаивается, понимает, что от ее толчка она упала и сломала ребро, если бы она не толкнула ее у нее ничего бы не было. (л.д. 67-70).
Подсудимая Нардуева А.А. подтвердила оглашенные показания. Вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что принесла извинения потерпевшей, они примирились.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду пояснила, что Нардуева А.А. является ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 03.07.2025 вечером решили выпить, Нардуева А.А. приехала к ней. Потом Нардуева А.А. позвала их в гости к себе на <АДРЕС>. У нее дома продолжили распивать спиртное, были она, Нардуева А.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе распития спиртного они вышли на крыльцо дома, около 21 часа между ней и <ОБЕЗЛИЧЕНО> на крыльце ее дома произошла ссора, она обозвала ее «дурой», на что Нардуева А.А. разозлилась и толкнула ее в правое плечо, от чего она упала с крыльца, ударилась левой стороной туловища о бетонную дорожку, почувствовала острую боль. Затем она вышла, по дороге остановила встречную машину, ее отвезли на «скорую», где ей сделали рентген и диагностировали перелом ребра. В стационар ее не госпитализировали, поставили обезболивающий, назначили лечение, отпустили домой. Отношения с Нардуевой А.А. хорошие, родственные, Нардуева А.А. извинилась, претензий к ней не имеет. Нардуева А.А. оказывала ей помощь.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные в ходе дознания, из которых следует, что 03.07.2025 он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> были дома, после работы около 18 часов к ним приехала Нардуева А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Натальи, которая привезла с собой спиртное. После распития которой она позвала их к себе в гости по адресу: <АДРЕС>. Собравшись, они втроем отправились к ней домой. Дома распивали у нее спиртное на веранде, в ходе распития около 21 часа, они втроем собрались выйти на крыльцо покурить. Он выходил последним и выйдя на крыльцо он увидел, что Нардуева <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже толкнула Наталью, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> полетела с крыльца и упала на бетонную дорожку, ведущую от ворот к крыльцу. Он не успел среагировать и поэтому не поймал ее, <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже лежала на бетоне левой стороной своего тела и плакала от боли. Он помог ей подняться, и она сразу вышла из ограды, и ушла в неизвестном ему направлении. Позже ему стало известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась в больницу, где ей диагностировали перелом 8 ребра слева. Данную травму <ОБЕЗЛИЧЕНО> получила при падении, поскольку она сразу сообщила о боли. Более Нардуева <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей никаких телесных повреждений не наносила. (л.д. 58-60).
Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:
- КУСП <НОМЕР> от 03.07.2025, согласно которому в 21:46 в Отд. МВД России по Курумканскому району из ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» поступило сообщение о том, что 03.07.2025 в 21:31 обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с диагнозом перелом предварительно, a/о, со слов толкнула Нардуева А.А. (л.д.25);
-Справка ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» от 03.07.2025, согласно которой у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. закрытый перелом 8 ребра слева, а/о. (л.д.26);
- Заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 22.07.2025, в котором она просит принять меры в отношении Нардуевой А.А., которая толкнула ее и нанесла повреждение в виде перелома ребра. (л.д. 27);
- Заключение эксперта <НОМЕР>
- Заключение комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- Протокол проверки показаний на месте от 22.12.2025, согласно которому установлено место происшествия по адресу: <АДРЕС>, где подозреваемая Нардуева Н.А. указала на место падения в ограде дома, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., когда толкнула с крыльца (л.д. 47-50).
Суд считает, что обвинение, предъявленное Нардуевой А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Нардуевой А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Вина Нардуевой А.А. нашла свое полное подтверждение в суде, и кроме признательных показаний подсудимой, которые она дала в ходе дознания и подтвердила в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными в ходе дознания и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Оснований для оговора Нардуевой А.А. у потерпевшей и свидетеля не имеется.
Доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд оценивает, как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточные для разрешения уголовного дела.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Также, в ходе судебного заседания установлено, Нардуева А.А. имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вместе с тем, от потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, ей принесены извинения, причиненный вред заглажен. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свое заявление поддержала. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Подсудимая Нардуева А.А. поддержала данное ходатайство, также просила уголовное дело прекратить, так как с последней примирилась, принесла свои извинения, просила прощения, с предъявленным ей обвинением согласна, последствия прекращения дела ей известны.
Защитник Цыремпилова Ц.А. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной.
Государственный обвинитель Банзаракцаев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред загладила, вину признала, в содеянном раскаивается.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыремпиловой Ц.А., в ходе дознания в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и в судебном заседании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подлежат взысканию с Нардуевой А.А. поскольку Нардуева А.А. имеет постоянный источник дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Нардуевой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Нардуеву <ФИО1> от уголовной ответственности
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыремпиловой Ц.А., в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., взыскать с Нардуевой <ФИО1>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья В.В. Надмитова