ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2026 года с. Курумкан
Мировой судья судебного участка Курумканского района Республики Бурятия Надмитова В.В., с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., подсудимого Свиридова М.В., его защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре судебного заседания Доржиевой Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Свиридова <ФИО1>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свиридов М.В. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 06.09.2025 года около 01 часов 35 минут у Свиридова М.В., находящегося по адресу: <АДРЕС>, в алкогольном опьянении, в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возник прямой преступный умысел на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, Свиридов М.В., находясь там же и в то же время, схватив металлическую вилку, направился к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и высказал слова угрозы убийством «я тебя убью!». <ОБЕЗЛИЧЕНО>., учитывая создавшуюся ситуацию, высказывание слов угрозы убийством в ее адрес, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Свиридова М.В., а также его алкогольное опьянение и отсутствие возможности оказать сопротивление последнему, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимый Свиридов М.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Свиридова М.В., данные в ходе дознания, согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимый Свиридов М.В. подтвердил оглашенные показания. Вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что принес извинения потерпевшей, она его простила.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая в ходе дознания показала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:
- КУСП №1000 от 06.09.2025, о том, что 06.09.2025 в 01 ч.34 м. в дежурную часть Отд. МВД России по Курумканскому району поступило телефонное сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., гости шумят, буянят(родственники), спать не дают, устроили погром (л.д. 13);
- КУСП №1001 от 06.09.2025, о том, что 06.09.2025 в 01 ч.45 м. в дежурную часть Отд. МВД России по Курумканскому району поступило телефонное сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., внук <ОБЕЗЛИЧЕНО> воткнул вилкой, она убежала (л.д.16);
- заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 06.09.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Свиридова М.В., который 06.09.2025 в 01 часов 35 минут угрожал ей убийством, держа в руке вилку и угрожал ей. Слова угрозы убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь (л.д. 17);
- протокол осмотра места происшествия от 06.09.2025, в ходе которого установлено место происшествия по адресу: <АДРЕС> (л.д. 23-31);
- заключение комиссии <АДРЕС>
Суд считает, что обвинение, предъявленное Свиридову М.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Свиридова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вина Свиридова М.В. в угрозе убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нашла свое полное подтверждение в суде, и кроме признательных показаний подсудимого, которые он дал в ходе дознания и подтвердил в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Оснований для оговора Свиридова М.В. у потерпевшей не имеется.
Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает, как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточные для разрешения уголовного дела.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Также, в ходе судебного заседания установлено, Свиридов М.В. инвалидности не имеет.
Вместе с тем, от потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, ей принесены извинения, причиненный вред заглажен, она его простила. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свое заявление поддержала. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Подсудимый Свиридов М.В. поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело прекратить, так как с последней примирился, принес свои извинения, с предъявленным ему обвинением согласен, последствия прекращения дела ему известны.
Защитник Цыремпилова Ц.А. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.
Государственный обвинитель Банзаракцаев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред загладил, вину признал, в содеянном раскаивается.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Очировой Е.В. в ходе дознания в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., Цыремпиловой Ц.А. в судебном заседании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подлежат взысканию со Свиридова М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Свиридова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Свиридова <ФИО1> от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - металлическую вилку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Курумканскому району, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Очировой Е.В., Цыремпиловой Ц.А. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., взыскать со Свиридова <ФИО1>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья В.В. Надмитова