РЕШЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ЛИЦО_7 от 16.01.2026 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ЛИЦО_8 от 16.01.2026 № ### ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление от 16.01.2026 № ### обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ законным представителем ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» - главным врачом Кран О.Ю., которая просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку требование судебного пристава – исполнителя является незаконным, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно в жалобе ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и решение по жалобе на постановление.
В судебном заседании законный представитель ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» - главным врачом Кран О.Ю. жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить как незаконное. Пояснила, что требование судебного пристава-исполнителя учреждение не получало.
В судебное заседание защитник ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» по доверенности Чурсин С.Н. жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы также поддержал в полном объеме, просил постановление отменить как незаконное. Пояснил, что требование пристава не передавал учреждению и оно данное требование не получало.
Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России ЛИЦО_9 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановления срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Как следует из материалов дела, постановление вручено защитнику по доверенности Чурсину С.Н. 16.01.2026.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28.01.2026 указанная жалоба возвращена заявителю.
03.02.2026 ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» вновь обратилось с жалобой на постановление в Центральный районный суд г. Кемерово с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
При указанных обстоятельствах, учитывая незначительный пропуск срока на подачу жалобы, а также то, что материалы дела до настоящего времени не содержат сведений о вручении копии постановления законному представителю ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника», суд приходит к выводу о возможности восстановления процессуального срока на подачу жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 500 рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 и 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствованием осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, на исполнении в СОСП но Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России находится исполнительное производство ### в состав которого входят: ### возбужденное 18.09.2025 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции ### от 16.09.2025, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области-Кузбассу, ### возбужденное 15.09.2025 на основании акта органа, осуществляющею контрольные функции ### от 11.09.2025, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области-Кузбассу, ### возбужденное 27.05.2025 на основании постановления судебного пристава - исполнителя ### от 25.06.2024, выданного СОСП по Кемеровской области — Кузбассу ГМУ ФССП России, ###, возбужденное 12.02.2025 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции ### от 08.02.2025, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 но Кемеровской области-Кузбассу о взыскании задолженности с ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника».
10.11.2025 представителю ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» Чурсину С.Н. вручено требование от 10.11.2025 исх. ###, в соответствии с которым 26.11.2025 до ... необходимо предоставить ТС Легковой универсал; ХЕНДЕ САНТА ФЕ; 2013г.в.; г/н: ###; цвет: ...; VIN: ###, для составления акта описи и ареста имущества, по адресу ....
В связи с неисполнением данного требования в отношении ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» составлен протокол ### от 19.12.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
На основании постановления от 16.01.2026 № ### ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что требование судебного пристава-исполнителя от 10.11.2025 ### вручено защитнику по доверенности Чурсину С.Н., при этом, материалы дела не содержат сведений о вручении данного требования законному представителю ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника», что подтверждается также пояснениями главного врача ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» и защитника.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель М.В.В. пояснила, что требование от 10.11.2025 ### законному представителю ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» не вручалось и не направлялось.
Согласно частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия доказательств вручения требования судебного пристава-исполнителя законному представителю ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» отсутствовала обязанность по исполнению данного требования, следовательно, в действиях ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» отсутствует в состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение данного требования судебного пристава – исполнителя.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ЛИЦО_10 от 16.01.2026 № ### о привлечении ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, - отменить, жалобу ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» - удовлетворить.
Производство по делу в отношении ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» состава административного правонарушения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева