РЕШЕНИЕ
Судья Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области Шандрамайло Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
26 февраля 2026 года жалобу Казакова Дмитрия Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Казакова Дмитрия Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ### ... района г. Кемерово от **.**.**** Казаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Казаков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Доводы жалобы мотивированы тем, что должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Кемерово в ходе проведения разбирательства по обстоятельствам происшествия не разъяснены Казакову Д.С. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, со стороны должностного лица имеется факт несоблюдения установленного порядка фиксации процессуальных действий при составлении административного материала.
Обращает внимание, что между протоколами об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении имеет место противоречие, поскольку в одном документе указано, что отстранение произошло в 08:55 час., а в другом – что управление транспортным средством осуществлялось в это время. При этом фактически об отстранении от управления транспортным средством Казакову Д.С. сообщили в **.**.**** час.
Заявитель Казаков Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, направил в суд своего защитника Антоненко А.В.
Защитник Казакова Д.В. – Антоненко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав защитника привлекаемого лица, изучив письменные материалы дела, видеоматериалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение указанной обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 (далее – Правила), установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.п. «а» п. 8 раздела III указанных Правил.
Материалами дела установлено, что **.**.**** инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в отношении Казакова Д.В. составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.
**.**.**** в **.**.**** по адресу: ..., Казаков Д.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством AUDI A4, государственный регистрационный знак ###, в **.**.**** час. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Tigon P-8800, зав. номер ### (свидетельство о проверке ###, действительно до **.**.****), не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью в соответствующей графе.
В этот же день, **.**.****, в отношении Казакова Д.В. составлены протокол ### о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования Казаков Д.В. отказался; протокол ### об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица); протокол ### о задержании транспортного средства.
Постановлением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** Казаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления мирового судьи, суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина Казакова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от **.**.****, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.****, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **.**.****, протоколом о задержании транспортного средства от **.**.****, видеозаписями на CD-R диске.
Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Казакова Д.В. в совершении вменяемого правонарушения.
Каких-либо нарушений со стороны старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Казакова Д.В. не установлено. Протоколы, содержащиеся в материалах административного дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом с отражением сведений, необходимых для правильного разрешения административного дела.
Доводы жалобы на нарушение порядка проведения административных процедур, не разъяснении прав, опровергаются представленными доказательствами, в частности видеозаписями, из которых следует, что Казакову Д.В. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с наличием признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, на указанных видеозаписях должностное лицо обозначает дату, место, время совершения административных процедур с указанием своих должности, звания и ФИО.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств объективно свидетельствует об отказе Казакова Д.В. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Казакова Д.В.. суд полагает, что мировым судьей соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которых сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Казакова Д.В.. в его совершении.
Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины Казакова Д.В.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по делу не установлено.
Постановление о привлечении Казакова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и которые могут служить основанием для отмены постановления, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка ### ... района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Казаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ### ... района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Казакова Дмитрия Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: /подпись/ Ю.Н. Шандрамайло