РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 18 марта 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника Главы Тисульского муниципального округа Данилкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. – Варнавских М.Г.
на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 16.01.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Тисульского муниципального округа Дудника Андрея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. ### от **.**.**** должностное лицо – Глава Тисульского муниципального округа Дудник Андрей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. – Варнавских М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В судебное заседание должностное лицо – Глава Тисульского муниципального округа Дудник А.А., заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств о невозможности участия при рассмотрении жалобы, об отложении слушания по жалобе, не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании защитник Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. – Данилкина Л.А., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала и просила постановление ### от 16.01.2026 отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав защитника Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. – Данилкину Л.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 28.03.2023 ...
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрацией Тисульского муниципального округа в добровольном порядке не были исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу администрации Тисульского муниципального округа от 13.08.2025 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – срок до 12.09.2025. Данное постановление было направлено администрации Тисульского муниципального округа посредством ЕПГУ 13.08.2025 (прочтено 14.08.2025).
Установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.
03.12.2025 в адрес администрации Тисульского муниципального округа было направлено извещение о том, что 22.12.2025 судебным приставом-исполнителем будут составлены протоколы об административном правонарушении согласно ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника –Администрации Тисульского муниципального округа в лице главы администрации Тисульского муниципального округа Дудника А.А.. В связи с чем, Главе администрации Тисульского муниципального округа Дуднику А.А. необходимо явиться 22.12.2025 в 10 час. 00 мин. в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России. Данное извещение было получено администрацией Тисульского муниципального округа 08.12.2025 (###).
03.12.2025 по адресу места жительства Дудника А.А. (...) было направлено извещение (###) о том, что 22.12.2025 судебным приставом-исполнителем будут составлены протоколы об административном правонарушении согласно ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника – Администрации Тисульского муниципального округа в лице главы администрации Тисульского муниципального округа Дудника А.А. В связи с чем, Главе администрации Тисульского муниципального округа Дуднику А.А. необходимо явиться 22.12.2025 в 10 час. 00 мин. в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России. 18.12.2025 данное извещение было вручено отправителю, из-за истечения срока хранения.
22.12.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Бровкиной А.В. был составлен протокол ### об административном правонарушении о том, что администрацией Тисульского муниципального округа в лице главы администрации Тисульского муниципального округа Дудника Андрея Анатольевича совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
23.12.2025 в адрес главы администрации Тисульского муниципального округа по адресу: ... был направлен протокол ### об административном правонарушении от 22.12.2025, а также извещение о необходимости Главе Тисульского муниципального округа Дуднику А.А. явиться 16.01.2026 в 10 час. 30 мин. в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу на рассмотрение протокола, который был получен администрацией Тисульского муниципального округа (###) - 30.12.2025.
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 16.01.2026 ###, должностное лицо – Глава Тисульского муниципального округа Дудник Андрей Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Из положений ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Так, в протоколе об административном правонарушении ### от 22.12.2025, а также в оспариваемом постановлении не содержится выводов о том, что неисполнение должником - администрацией Тисульского муниципального округа содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, обусловлено неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей Главой Тисульского муниципального округа Дудником А.А.
Оспариваемое постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 16.01.2026 года не содержит выводов о виновности главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, в постановлении не указано о неисполнении либо ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, не рассмотрен вопрос о наличии у должника фактической возможности исполнить требования исполнительного документа в юридически значимый период времени, а именно до 12.09.2025 г., при надлежащем исполнении Дудником А.А. своих должностных обязанностей и принятии органом местного самоуправления тех мер, которые не приняты в юридически значимых период времени, но объективно могли быть выполнены при реализации главой администрации Тисульского муниципального округа Дудником А.А. соответствующих организационно-распорядительных функций.
Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ также предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Из протокола об административном правонарушении ### от 22.12.2025 и постановления по делу об административном правонарушении ### от 16.01.2026 не ясно в отношении кого составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление: юридического лица администрации Тисульского муниципального округа или должностного лица - главы администрации Тисульского муниципального округа Дудника А.А.
При этом возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в лице какого-либо должностного лица законом не предусмотрена.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (ч. 1).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (ч. 2).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов административного дела, извещением от 23.12.2025 назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.01.2026 в 10 час. 30 мин.
Извещение направлено Главе Тисульского муниципального округа Дуднику А.А. по адресу администрации Тисульского муниципального округа, однако данных о том, что на момент рассмотрения дела должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. по месту его жительства, материалы дела не содержат.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. должностному лицу не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом необоснованно в отсутствие Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А., поскольку должностным лицом не выполнена обязанность надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.
Изложенное не позволяет прийти к выводу о соблюдении должностным лицом СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ### от 16.01.2026 года подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Главы администрации Тисульского муниципального округа Дудника А.А. – Варнавских М.Г. удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 16.01.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Тисульского муниципального округа Дудника Андрея Анатольевича, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин